Razones Para La Oposición De La Fotografía Como Bella Arte Ensallo Científico

Universidad de las Artes Visuales
Lic. en Artes Visuales
Metodología de la Investigación
Oposición para  que la fotografía se convierta en Arte
Pérez Martínez Juan Carlos
Razones para la oposición de la fotografía como bella arte
1. Antecedentes:
Primero que nada quiero señalar que Beaumont Newhall habla en su libro Historia de la fotografía pagina algunas de las razones para laoposición de la fotografía como bellas artes, de igual forma Michel Frizot hace referencia de este tema en su libro “El imaginario fotográfico”, pero el personaje de donde se estragó lo más importante es de Larry Shiner en su libro “La invención del arte” que fueron de gran importancia para este trabajo.
2. Planteamiento del problema:
El material anterior es importante porque describe de unaforma clara la controversia que se dio en el periodo de 1839 a 1885 acerca del problema de porque la fotografía no se admitía como una de las bellas artes. El material anterior descrito
3. Marco teórico:
El 7 de enero de 1839 el astrónomo François Arago presentó el descubrimiento de la fotografía del Louis Daguerre en una sesión especial en la Académy Royale des Scienceis. En los siguientesmeses Daguerre demostró e hizo público su invento en todo Paris, hasta que al final el gobierno francés acordó comprar los derechos de patente y hacer de descubrimiento una propiedad pública. La excitación que este nuevo proceso produjo fue tan general que, según parece, el pintor Paul de la Roche exclamó: "A partir de hoy la pintura está muerta”. Naturalmente la pintura todavía tuvo una largacarrera más allá de este descubrimiento, sin embargó muy pronto las limitaciones de la fotografía en cuanto a medio artístico se hicieron patentes: no solo la falta de color sino también el problemático hecho de que una máquina hiciera la mayor parte del trabajo. Pintores como de la Roche y Eugene Delacroix se dieron cuenta muy pronto de que la fotografía difícilmente remplazaría a la pintura aunquepudiera convertirse en una útil ayuda para cosas tales como fijar poses difíciles de los modelos.
En medio de este entusiasmo por registrar lo visible, unos pocos fotógrafos intentaron hacer fotografías que pudiera pretender alcanzar el estatus de obras de arte.
En el debate sobre la fotografía en cuanto arte que se sucedió, las dos posiciones se desenvolvieron en las mismas polaridades delmoderno discurso del arte: el enfrentamiento de bellas artes vs artesanía se convirtió en intelecto vs mecanismo, artista vs artesano mutó en imaginación vs destreza técnica, estético vs instrumental se tradujo a la solo obra vista por si misma vs múltiples copias para su uso y diversión.
La muestra más elocuente de las oposiciones contra la fotografía considerada como una de las Bellas Artes seprodujo muy pronto, en 1857 en la detallada argumentación de Lady Eastlake. El mismo tipo de argumentos fueron reciclados por diversos escritores y críticos, desde Baudelaire en 1859 hasta Santayana y Crose a principios del s. XX. Lady Eastlake estaba muy interesada en asegurarle a la fotografía la obvia virtud de una reproducción muy lograda: incluso sugería que la fotografía debería, en últimainstancia, liberar a la pintura de la esclavitud de la imitación. Pero todo esto no convertía a la fotografía en una de las Bellas
 Artes. El artista "la voluntad de ser inteligente", mientras que el fotógrafo simplemente obedece a "la máquina". Una segunda razón por la cual la fotografía, según Lady Easlake, no podía ser una de las bellas artes, era que sirve a fines prácticos, mientras que el arte"tiene que" ser perseguido "principalmente por sí mismo". Por último, el artista crea una sola obra, mientras que el fotógrafo hace múltiples impresiones, un signo inequívoco de que la fotografía constituye una comodidad pero o es un arte. La fotografía, concluye Lady Eastlake, es especialmente adecuada a "la época presente, en la que el deseo del arte reside en una pequeña minoría, mientras que...