Rebeldia

La Rebeldía

Concepto. Es la actitud de oposición violenta y tenaz a lo prescrito o sólo establecido, p. ej., por el uso. Dirigida contra todo, en algún orden de cosas, es la contestación. La r. se presenta muy varia: desde su prenuncio, el brote infantil momentáneo, hasta la contestación sistemática y desenfrenada. Por su agresividad (v.) implica los correspondientes condicionamientos (v.)orgánicos, en especial humorales de origen diencefálico; pero no brota sólo de ellos como puramente endógena, también es reactiva (Tinbergen, Scott, Berkowitz). Reducir su estímulo exterior a lo sensible, según el conductismo (v.) es recluirla en lo única o básicamente instintivo; su estudio adecuado lo daría su historia natural (cfr. la obra de Carthy y Ebling, sobre agresión); pero, aun en la solaagresividad y conflicto humanos, esto no basta. Es precisa la motivación (v.) propia, noética, con propósito intencional (Dollard). La misma reactividad del diencéfalo, muy controlable por la corteza cerebral, es confirmación o indicio fisiológico de lo dicho. En lo estimulante intervienen, pues, los motivos por excelencia: lo estimable, los valores.


      Carácter específico. Tiende la r. aalgún tipo de liberación. No precisamente de un mal físico: igual o mayor lo soporta el rebelde por voluntad propia; ni la liberación apetecida se aceptará de gracia, sino reconocida como derecho. Según esto, su previo contenido cognoscitivo de realidades suprasensibles como el derecho, de nociones abstractas, de captación de relaciones, es de neto carácter intelectual. La r. posee, pues,complejidad típicamente humana (no se trata del puro espíritu): de lo cognoscitivo-intelectual, por lo afectivo-orgánico-volitivo, a la violencia exterior de palabra u obra. Casos en que el hecho aparece en su natural originalidad ilustrarán su carácter: «¿Un ideal? Yo tengo sólo uno: ser independiente» (un joven); «Busco la independencia absoluta» (una joven); «Se trata de ser diferente de cuanto hahabido y cuanto hay» (otra joven; los tres de 19 años; cfr. Vieujean, París 1964). «Como Vds. son, nosotros no queremos ser» (un joven, 19 años; cfr. Heutig, Colonia 1967). Síntesis: «Repulsa de cuanto sea tradición británica; derecho a hacerse la propia vida partiendo de la base. Cada uno aspira a ser distinto de los demás» (cfr. Peter, Londres 1965). La raíz es la afirmación de sí, autonomía (v.).Su aplicación va de lo pequeño y restringido hasta lo ilimitado; sus manifestaciones desde el negativismo y resistencia pasiva hasta la lucha armada. La disposición psicológica subyacente la expresan los términos usuales: indocilidad, insumisión, indisciplina, insubordinación. ¿Razón del radical autoafirmarse? ¿Sólo autocomplacencia? El complemento del primer testimonio aducido nos lo aclara: «Serindependiente para realizar todos mis caprichos». El sentirse autónomo añade al agrado inmediato una utilidad: actuar y disfrutar al propio arbitrio.


      Origen. ¿Justificación? Antitético de esa anhelada independencia parece ser en el hombre la dependencia que le urge en todo, desde la del aire para vivir, hasta la de su Autor supremo para poder ser; el mismo inconformista revolucionariopolítico se somete espontáneamente a múltiples condicionamientos (Herskovits). Sin embargo, también el individuo al desarrollarse y perfeccionarse alcanza potencialidades que le eximen de dependencias anejas a estadios anteriores. Esa capacidad de autonomía le mueve a reclamar su reconocimiento. Proceso y hecho natural, solícitamente favorecido por quienes, en virtud de su superioridad, han tenidoautoridad sobre el que se desarrolla. Padres, maestros, jefes, la organización misma de la sociedad, han promovido esa elevación hacia la autonomía personal. Sin duda aceptarán su resultado (V. EDUCACIÓN; FORMACIÓN; OBEDIENCIA). ¿De dónde, pues, la violenta ruptura de la r. en pro de la autonomía? Desde luego, el hecho de la r. en unos casos no invalida la realidad de aquella armónica floración...