Rebeldias y Consecuencias

La Rebeldía y sus Consecuencias Procesales
     I.     NOCIÓN DE LA REBELDÍA


     La rebeldía ha sido entendida de distintas formas a lo largo de la historia. La Ley de las XII Tablas da cuenta de la institución entendiéndola como la desobediencia del demandado por no acudir a la citación que efectuaba el magistrado. Si no se apersonaba, se llamaban testigos y se le aprehendía y así eraconducido ante el magistrado. Posteriormente se consideró como una obligación, por lo que si no comparecía y contestaba la demanda debía purgar la rebeldía pagando una multa. Modernamente ya no es considerada como una desobediencia, sino como una carga, como tal es una facultad de la parte en aras de una mejor defensa, pero de incurrir en la rebeldía le ocasionará desventajas procesales(1).


    Desde la perspectiva de nuestra legislación procesal debemos entender la rebeldía como la situación especial en que se coloca el demandado, cuando no contesta la demanda dentro del plazo establecido para cada vía procedimental, pese a haber sido debidamente emplazado. Sin embargo, esta no es la única situación que produce la rebeldía; también será declarado rebelde, cualquiera de las partes,demandante o demandado, que notificado con la conclusión del patrocinio de su abogado o la renuncia de su apoderado, no comparece dentro del plazo fijado por el art. 79 (cinco días), en concordancia con el artículo 458 del CPC.


     Tradicionalmente se ha considerado que la rebeldía implica la ausencia total de cualquiera de las partes en un proceso(2); no solo se refiere al demandado (situaciónmás común) que incurre en esta por no contestar la demanda, dentro del plazo señalado por ley, sino también puede comprender tanto al demandado como al demandante que no comparecen, luego de haber sido notificados con la conclusión del patrocinio de su abogado o la renuncia de su apoderado (art. 458 del CPC). Nótese que en este segundo supuesto, no se trata de ausencia de las partes, con mayorrazón en el caso del demandante, sino que habiéndose apersonado se presentan las circunstancias mencionadas con sus abogados o apoderados. 


     Para Vergé, esta segunda situación en la que pudieran verse involucrados tanto demandante como demandado, no sería estrictamente considerada como rebeldía, entendida como incomparecencia inicial(3). Tampoco sería considerado como rebeldía si eldemandado se apersona, pero no contesta la demanda dentro del término de ley.


     Advertimos una noción estricta y una noción amplia de la rebeldía. En sentido estricto, se trata de la situación de desobediencia del litigante por no acudir a la citación efectuada por el juez. Evidentemente, se trata del demandado que ante la citación con la demanda hace caso omiso al llamado de la autoridad paraque se apersone y conteste la demanda. En un sentido amplio, se trataría de aquella situación de desobediencia del demandado o del demandante, ante la citación por parte del juez, para determinados actos procesales durante la secuela del proceso, donde es necesario que ejercite su derecho de defensa (rebeldía in respondendo). 


     Nos parece atinada la diferencia que establece Gallinal, entreel acuse de rebeldía y la declaración de rebeldía: “No hay que confundir el acuse de rebeldía, que es el decaimiento de un derecho, con la declaración de rebeldía. En la rebeldía, la parte no es notificada sino excepcionalmente de las resoluciones. En el decaimiento (…) se ha perdido un derecho, que se ha dejado de usar, pero la parte continúa actuando en el expediente y es notificada en la formaordinaria de todas las providencias y resoluciones. En este el juez da por acusada la rebeldía con respecto al acto concreto; en aquella es declarada la rebeldía con respecto a todo el juicio”(4).


     Nos ayuda a precisar, aún más, esta necesaria distinción entre el acuse de rebeldía y la declaración de rebeldía, Palacio, cuando señala: “La rebeldía no debe confundirse con la omisión en...