reclusos y derechos humanos

GERMAN GARCIA BELTRAN Y SALOMON BALTAZAR
¿CÓMO SE ESTRUCTURA UN CONCEPTO DE VIOLACIÓN CON
BASE EN “DERECHOS HUMANOS”? 1
El 4 de octubre de 2011 entró en vigor la reforma constitucional publicada el 6 de junio de 2011 y, a partir de ese momento, el juicio de amparo se convirtió, esencialmente, en un medio jurisdiccional de protección de Derechos Humanos, puesto que el artículo 103, fracción I,Constitucional reformado prevé que los tribunales federales conozcan de las controversias derivadas de normas generales, actos u omisiones de autoridad que violen los derechos reconocidos en la Constitución2 en tanto que el artículo 107, fracción I, Constitucional ahora establece que: “Art. 107.- Las controversias de que habla el artículo 103 de esta Constitución, con excepción de aquellas enmateria electoral, se sujetarán a los procedimientos que determine la ley reglamentaria, de acuerdo con las bases siguientes:
I.- El juicio de amparo se seguirá siempre a instancia de parte agraviada, teniendo tal carácter quien aduce ser titular de un derecho o de un interés legítimo individual o colectivo, siempre que alegue que el acto reclamado viola los derechos reconocidos por estaConstitución y con ello se afecte su esfera jurídica, ya sea de manera directa o en virtud de su especial situación frente al orden jurídico.
Tratándose de actos o resoluciones provenientes de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, el quejoso deberá aducir ser titular de un derecho subjetivo que se afecte de manera personal y directa;
[…]”
1 Germán Eduardo Baltazar Robles; publicado en elblog http://amparo.coedi.edu.mx el 10 de
noviembre de 2011.
2 Los “derechos reconocidos por la Constitución” son los Derechos Humanos, puesto que son derechos que existen antes de la propia Constitución y el Estado por lo que éste los “reconoce” y no los otorga por lo que tampoco puede restringirlos ni desconocerlos; a diferencia de las garantías para su protección y otros derechos fundamentalesque son otorgados por el Estado a través de las normas del sistema jurídico (incluida la Constitución) y que, al ser otorgados por éste, pueden ser modificados, restringidos o eliminados; al respecto puede consultarse “El nuevo juicio de amparo: las reformas constitucionales de junio de 2011”, COEDI – Create Space, Charleston USA,
2011, 275 pp., así como el artículo “¿Cuáles son los derechoshumanos que reconoce nuestra Constitución a partir de las reformas de junio de 2011?” publicado también en
http://amparo.coedi.edu.mx




2
Una parte esencial de una demanda de amparo está constituida por los conceptos de violación pues con ellos se fija, por regla general, la materia de estudio de la sentencia.
Tradicionalmente se ha considerado que los conceptos de violación son argumentoscon los que la parte quejosa pretende demostrar que el acto reclamado en el amparo viola garantías individuales y, por tanto, debe ser declarado inconstitucional y, en consecuencia, dejado sin efectos.
Sin embargo, a partir del 4 de octubre de 2011, el juicio de amparo ya no tiene como materia de análisis la violación a “garantías individuales”, puesto que dicho concepto desapareció de laConstitución Federal el 11 de junio de 2011, fecha en que entró en vigor la diversa reforma constitucional publicada en el Diario Oficial de la Federación el 10 de junio de 2011; ahora la materia del amparo está referida a la violación a los derechos reconocidos por la Constitución (Derechos Humanos) pues el artículo 107, fracción I, Constitucional obliga a la parte quejosa a que invoque violación a talesderechos y afectación a su esfera jurídica.
La consecuencia directa de los cambios referidos es que la manera de redactar conceptos de violación en el juicio de amparo debe cambiar pues ahora no será posible invocar directamente cualquier precepto constitucional3 sino que debe expresarse la violación a Derechos Humanos reconocidos en la Constitución.
Tomando en cuenta que la parte quejosa...