Recorte A Las Transferencias Por Jaime Castro
Páginas: 7 (1735 palabras)
Publicado: 15 de mayo de 2012
NUEVO RECORTE A LAS TRANSFERENCIAS
Por Jaime Castro
Las transferencias o participación de las entidades territoriales en los ingresos de la Nación se justifican por varias razones. Una de ellas, el inequitativo reparto de los ingresos tributarios entre los diferentes niveles de gobierno. De cada cien pesos que los colombianospagamos a titulo de impuestos en los años 2004 y 2005, la Nación recaudó el 81.3%, los departamentos el 6.0% y los municipios el 12.6%. Otra medición indica que los impuestos que recauda la Nación valen el 15% del PIB, los municipales el 2% y los departamentales el 1%. Lo anterior explica porqué las transferencias. Constituyen la principal fuente de financiación del gasto social:educación y salud públicas y saneamiento básico (acueducto, alcantarillado, aseo). Sostienen el 91% de los costos de la prestación de los servicios educativos estatales.
A pesar del peso y la importancia que las transferencias tienen para la vida de las entidades territoriales y la inversión social, el Gobierno y el Congreso en el 2001 decidieron recortarlas (“desacelerar” el crecimientorazonable que habían tenido desde 1968, año en el que por primera vez se constitucionalizaron las de los departamentos con el nombre de situado fiscal). El acto legislativo 01 de 2001, que promovió el entonces Ministro de Hacienda, Juan Manuel Santos, dispuso, en efecto, que las transferencias no crecieran como venían haciéndolo (al mismo ritmo de los ingresos corrientes de laNación), sino que, entre los años 2002 y 2008, se incrementaran “en un porcentaje igual al de la inflación causada” más un 2%, al comienzo, y, luego, un 2.5%. Las congeló porque si sólo crecen tanto como la inflación, más un pequeño porcentaje, en términos reales, su crecimiento es mínimo.
Oficialmente se dijo que con las decisiones adoptadas se taparía el hueco fiscal de la Nación y seacabarían las politiquería y la corrupción en el manejo de las transferencias. Ninguno de esos dos propósitos se ha logrado. Por el contrario, el déficit de la Nación y la politiquería y la corrupción aumentaron.
Efectos del acto legislativo 01 de 2001
Los ha medido la Contraloría General de la República. Según cifras suyas:
1. Entre los años 2002 a 2005, el Gobierno ahorró $ 11 billones,pesos de 2005, porque eso valió el menor ingreso que durante esos años tuvieron municipios y departamentos a titulo de transferencias.
2. Como porcentaje del PIB las transferencias crecieron hasta el año 2001: 3.5% en 1994, 5% en 199 y 5.7% en el 2001. A partir del 2002, año en que empezó a regir el acto legislativo 01, su comportamiento es descendente.
3. Como porcentajede los ingresos corrientes de la Nación ocurre el mismo fenómeno. En el año 2.000 valieron el 41.2%. En el 2001 el 43.0%. En el 2002 el 40.5%. Y en el 2008 deben valer el 33.5%, todo gracias al varias veces citado acto legislativo.
4. Si a los ingresos corrientes se suman los recursos del crédito, el valor de las privatizaciones, los rendimientos de las inversiones de laNación en el sistema financiero y las utilidades que generan Empresas como Ecopetrol y el Banco de la República, se tienen los ingresos ordinarios de la Nación. Frente a estos, las transferencias valen menos y su monto también cae a partir del año 2002. Estas son las cifras.
Años 2000 34.9%
2001. 37.9
2002. 35.62003. 35.4
2004. 33.3
2005. 31.5
2006. 31.0
2007. 31.0
2008 30.4
5. Si al presupuesto de la Administración Central de la Nación se suma el valor de los presupuestos de sus Establecimientos Públicos se tiene el presupuesto general de la Nación. En este caso ocurre lo mismo que en...
Por Jaime Castro
Las transferencias o participación de las entidades territoriales en los ingresos de la Nación se justifican por varias razones. Una de ellas, el inequitativo reparto de los ingresos tributarios entre los diferentes niveles de gobierno. De cada cien pesos que los colombianospagamos a titulo de impuestos en los años 2004 y 2005, la Nación recaudó el 81.3%, los departamentos el 6.0% y los municipios el 12.6%. Otra medición indica que los impuestos que recauda la Nación valen el 15% del PIB, los municipales el 2% y los departamentales el 1%. Lo anterior explica porqué las transferencias. Constituyen la principal fuente de financiación del gasto social:educación y salud públicas y saneamiento básico (acueducto, alcantarillado, aseo). Sostienen el 91% de los costos de la prestación de los servicios educativos estatales.
A pesar del peso y la importancia que las transferencias tienen para la vida de las entidades territoriales y la inversión social, el Gobierno y el Congreso en el 2001 decidieron recortarlas (“desacelerar” el crecimientorazonable que habían tenido desde 1968, año en el que por primera vez se constitucionalizaron las de los departamentos con el nombre de situado fiscal). El acto legislativo 01 de 2001, que promovió el entonces Ministro de Hacienda, Juan Manuel Santos, dispuso, en efecto, que las transferencias no crecieran como venían haciéndolo (al mismo ritmo de los ingresos corrientes de laNación), sino que, entre los años 2002 y 2008, se incrementaran “en un porcentaje igual al de la inflación causada” más un 2%, al comienzo, y, luego, un 2.5%. Las congeló porque si sólo crecen tanto como la inflación, más un pequeño porcentaje, en términos reales, su crecimiento es mínimo.
Oficialmente se dijo que con las decisiones adoptadas se taparía el hueco fiscal de la Nación y seacabarían las politiquería y la corrupción en el manejo de las transferencias. Ninguno de esos dos propósitos se ha logrado. Por el contrario, el déficit de la Nación y la politiquería y la corrupción aumentaron.
Efectos del acto legislativo 01 de 2001
Los ha medido la Contraloría General de la República. Según cifras suyas:
1. Entre los años 2002 a 2005, el Gobierno ahorró $ 11 billones,pesos de 2005, porque eso valió el menor ingreso que durante esos años tuvieron municipios y departamentos a titulo de transferencias.
2. Como porcentaje del PIB las transferencias crecieron hasta el año 2001: 3.5% en 1994, 5% en 199 y 5.7% en el 2001. A partir del 2002, año en que empezó a regir el acto legislativo 01, su comportamiento es descendente.
3. Como porcentajede los ingresos corrientes de la Nación ocurre el mismo fenómeno. En el año 2.000 valieron el 41.2%. En el 2001 el 43.0%. En el 2002 el 40.5%. Y en el 2008 deben valer el 33.5%, todo gracias al varias veces citado acto legislativo.
4. Si a los ingresos corrientes se suman los recursos del crédito, el valor de las privatizaciones, los rendimientos de las inversiones de laNación en el sistema financiero y las utilidades que generan Empresas como Ecopetrol y el Banco de la República, se tienen los ingresos ordinarios de la Nación. Frente a estos, las transferencias valen menos y su monto también cae a partir del año 2002. Estas son las cifras.
Años 2000 34.9%
2001. 37.9
2002. 35.62003. 35.4
2004. 33.3
2005. 31.5
2006. 31.0
2007. 31.0
2008 30.4
5. Si al presupuesto de la Administración Central de la Nación se suma el valor de los presupuestos de sus Establecimientos Públicos se tiene el presupuesto general de la Nación. En este caso ocurre lo mismo que en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.