Recurso de Aclaratoria


RECURSO DE ACLARATORIA
ANÁLISIS DEL ARTÍCULO 387 ÚLTIMA PARTE DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL.-
“…LA FACULTAD DEL JUEZ O TRIBUNAL DE ACLARAR DE OFICIO SUS PROPIAS RESOLUCIONES…”

El Juez puede aclarar sus resoluciones aunque no haya habido petición de parte (de oficio).

SEGÚN HERNAN CASCO PAGANO:
La norma fundada en razones de justicia y de economía procesal, dispone que el juez o tribunalde oficio puede, también, dentro de tercero día, aclarar sus propias resoluciones, aunque hubiesen sido notificadas, con el objeto de:
1.-) Corregir errores materiales: Referidos a los datos de la parte resolutiva. Se incurre en error material cuando se altera la posición que las partes tienen en el proceso (confundir actor con demandado); o sus calidades (atribuir al locador el carácter delocatario); o se equivoca en sus datos personales; o se producen errores aritméticos, etc. El error material podrá ser subsanado de oficio por el juez incluso en la etapa de ejecución o cumplimiento de sentencia.
2.-) Aclarar expresiones oscuras: Lo cual se puede producir por deficiencias o imprecisiones de carácter idiomático en el lenguaje empleado, que dificulten o imposibiliten entenderrazonablemente lo resuelto.
3.-) Suplir omisiones: Referidas a las pretensiones alegadas y controvertidas en el proceso, cualquiera sea el carácter de las mismas: principales o accesorias; imposición de costas, pago de intereses, etc.

SEGÚN LINO ENRIQUE PALACIO:
Resulta suficientemente claro que la facultad de los jueces para subsanar los errores o cubrir las omisiones de la sentencia puede ejercersede oficio antes de que ésta se haya notificado, o bien a pedido de parte dentro de tercero día, contado a partir de la notificación.
La finalidad de la aclaratoria está estrictamente limitada por los supuestos contenidos en la norma, por lo cual sólo puede ejercerse para corregir una falencia de expresión y no de voluntad de la sentencia, cuyo contenido decisorio no puede ser modificado por estemedio; por tanto, la aclaratoria debe versar necesariamente sobre puntos que integraron la litis e integran con la sentencia aclarada un todo indivisible de modo que no concibe el auto aclaratorio independientemente de ella, razón por la cual no produce per se efecto procesal alguno.
La facultad oficiosa de aclarar no implica que los jueces inferiores puedan impetrar aclaratoria a los juecessuperiores.
Por último, corresponde delimitar sucintamente el alcance de las distintas hipótesis que autorizan el ejercicio de la facultad del juez de aclarar resoluciones:
1.) Es error material todo desajuste existente entre la resolución y las constancias del expediente o entre distintas partes de aquella, siempre que tal defecto responda a una mera inadvertencia y no a un equívoco de ordenconceptual.
2.) Por concepto obscuro debe entenderse cualquier discordancia que resulte entre alguna idea contenida en la resolución y las palabras utilizadas para expresarla.
3.) Finalmente la autorización para suplir cualquier omisión de la sentencia acerca de las pretensiones deducidas en el litigio debe interpretarse en el sentido de que los jueces pueden ejercer la correspondiente facultadtanto con respecto a peticiones accesorias (intereses, costas, etc.) cuando en relación con pretensiones principales (autónomas o subsidiarias) o a defensas oportunamente deducidas en el proceso.





























RESOLUCIONES SOBRE RECURSO DE ACLARATORIA DICTADAS POR LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD EN EL JUICIO: “FÉLIX FIGÜEREDOGARCÍA C/ DEPÓSITO SAN ANDRÉS, ANEXO MERCERÍA DE APARICIO ARZAMENDIA ÁVALOS S/ COBRO DE GUARANÍES EN DIVERSOS CONCEPTOS”.--------------------------------------------------

ACUERDO Y SENTENCIA NÚMERO: TRECE

En la ciudad de Asunción, Capital de la República del Paraguay, a los doce días del mes de febrero del año dos mil dos, estando reunidos en la Sala de Acuerdos de la Corte Suprema de...