recurso de hecho

RECURSO DE HECHO CONTRA LA NEGATIVA DE CONCEDER RECURSO DE CASACIÓN
PROCESO PENAL SEGUIDO A FREDERIC MAYRIE BARCASNEGRAS POR LA SUPUESTA COMISION DE DELITO CONTRA EL PATRIMONIO

HONORABLE MAGISTRADO PRESIDENTE DE LA SALA SEGUNDA DE LO PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, E. S. D.:

Nosotros, ALMENGOR, CABALLERO & ASOCIADOS, defensores técnicos del señor FREDERIC MAYRIE BARCASNEGRAS, ambosde generales conocidas en autos, concurrimos ante vuestro despacho con el mayor de los respetos, con la finalidad de sustentar en tiempo oportuno el RECURSO DE HECHO anunciado en contra de la negativa de la casación anunciada y oportunamente sustentada de la NO NOTIFICACIÓN del Auto de Llamamiento a Juicio de fecha 1 de abril de 2008, mediante el cual se abre causa criminal en contra del señorFREDERIC STADIOWS MAIRIE BARCASNEGRA, como presunto infractor de las normas contenidas en el Capitulo I, Titulo IV, del Libro II del Código Penal, que contemplan de manera genérica el delito de hurto, dentro del expediente mencionado al margen superior derecho de este escrito.

OBJETO DEL RECURSO.

Que se revoque lo ordenado por el Magistrado en sala unitaria, negando la casación de la nonotificación del Auto de Llamamiento a Juicio de fecha 1 de abril de 2008, mediante el cual se abre causa criminal en contra del señor FREDERIC STADIOWS MAIRIE BARCASNEGRA, como presunto infractor de las normas contenidas en el Capitulo I, Titulo IV, del Libro II del Código Penal, que contemplan de manera genérica el delito de hurto, dentro del expediente mencionado al margen superior derecho de esteescrito, y en su defecto, Admitan la casación para que continúe el tramite legal correspondiente, como en derecho corresponde.

HECHOS QUE FUNDAMENTAN NUESTRA PETICION:

PRIMERO: Se llevo a cabo la Audiencia Preliminar el día 1 de Abril de 2008, bajo las reglas del proceso Abreviado, en el referido acto procesal, nuestro representado se declaró confeso y arrepentido de la comisión del hecho,se decide abrir causa criminal contra nuestro poderdante, por ser presunto infractor de las normas contenidas en el Capitulo I, Titulo IV, del Libro II, del Código Penal, genéricamente el delito de hurto, ordenando el juzgado en consecuencia en la transcripción del acta de audiencia preliminar sustanciada bajo las reglas del proceso abreviado, se puede leer: “COPIESE Y NOTIFIQUESE”, acogiéndoseel juzgador el término legal para dictar sentencia, vale la pena mencionar que en esta fase del proceso no se notifico a las partes del auto de enjuiciamiento, y a continuación tampoco fueron notificados el acusado, ni el defensor, en forma personal o por edicto, conforme a las constancias procesales.

SEGUNDO: Posteriormente se dicta la Sentencia No 55-08 de 4 de abril de 2008, y en ella elJuzgado Undécimo de Circuito de lo Penal decide declarar penalmente responsable a nuestro representado de la supuesta comisión de Delito Contra el Patrimonio, y lo condena a cumplir la pena de 36 meses o 3 años de prisión e inhabilitación para el ejercicio de funciones publicas por igual termino, luego de cumplida la pena principal, surtiendo los tramites procesales relativos a la notificación dela sentencia, quedando debidamente ejecutoriada y en firme al precluir el termino para sustentar la apelación anunciada contra la sentencia, siendo declarada desierta.

TERCERO: El encartado anunció Recurso de Casación contra la no notificación del Auto de Llamamiento a Juicio de fecha 1 de abril de 2008, mediante el cual se abre causa criminal en contra del señor FREDERIC STADIOWS MAIRIEBARCASNEGRA, como presunto infractor de las normas contenidas en el Capitulo I, Titulo IV, del Libro II del Código Penal, que contemplan de manera genérica el delito de hurto, la cual fue formalizada y sustentada en tiempo oportuno, siendo negada mediante Auto de Segunda Instancia No. 285 de fecha 26 de agosto de 2009, lo cual a nuestro humilde saber y entender es una falta a las normas de derecho...