Recurso De Nulidad 31-2010
Páginas: 6 (1287 palabras)
Publicado: 17 de octubre de 2012
Recurso de Nulidad
Tribunal Oral en lo Penal (6º).
Miguel Osvaldo Navarrete Alarcón, defensor penal privado en causa RIT 31- 2010, por el sentenciado JORGE ANTONIO MUÑOZ BRIONES, a Us., con respeto digo:
Dentro de plazo legal y de conformidad con lo establecido en los artículos 374 letra e, 372, 342 letra c, 297, 340, 378, 380 y todos los aplicables del Código Procesal Penal;interpongo recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva recaída en el presente RIT, dictada por este 6º Tribunal Oral en lo Penal, justificado en la ausencia de la valoración de los medios de prueba que fundamentaron las conclusiones del fallo, de acuerdo con el artículo 297, Código Procesal Penal, según lo dispone de la letra c del artículo 342 del Código Procesal Penal.
Enconsecuencia, la causal invocada es la de la letra e del artículo 374, esto es e) Cuando, en la sentencia, se hubiere omitido alguno de los requisitos previstos en el artículo 342,l etra c).
I.- Fundamentos del recurso:
a) Aspectos generales:
El fallo impugnado, incurre en el vicio alegado por esta defensa al parcializar, omitir, preferir, tergiversar y no reconocer efecto a fragmentostranscriptos y no transcriptos en la sentencia, de la prueba de testigos deponentes en la presente causa, en perjuicio del acusado. Construyendo una realidad que no concuerda íntegramente con los testimonios en cuanto a circunstancias específicas, hechos concretos e intervención de los participes del presunto hecho punible.
Es así, que da por establecido el hecho punible del modo que lo plantea elpersecutor y la participación del acusado, sin consideración de los dichos contradictorios de la propia víctima y único testigo presencial, de éste con los otros testigos y de estos últimos, entre sí; dando cuenta de una acción acaecida de modos diversos, en un mismo episodio.
De la manera señalada, el sentenciador incumple lo preceptuado en el artículo 297 del Código Procesal Penal, ya que no sehace cargo en su fundamentación de toda la prueba producida, incluso de aquélla que hubiere desestimado, indicando en tal caso las razones que hubiere tenido en cuenta para hacerlo. Por el contrario, se limita a reseñar fragmentos de las declaraciones, de modo referencial y luego llega fácilmente a una conclusión. Tal simplificación, facilita una resolución de apariencia clara y concreta, pero a lavez, arriesga la confiabilidad y certeza de un fallo definitivo, sobre el cual recaerán las dudas que lo debieron preceder. Pero más aún, al omitir parcialmente los testimonios, no se hace cargo de la prueba cabal, pretiriendo contradicciones que versan sobre cuestiones tan importantes como la intimidación misma.
La sentencia debe valerse a sí misma, no sólo en la apariencia y forma; sino queen su contenido, el cual debe conectarse y ensamblar perfectamente con los hechos en que se funda, pero en su totalidad, es decir, considerando, los favorables y desfavorables al acusado y no sólo en estos últimos.
Tal autosuficiencia, que tiene base legal en los artículos 297 inciso final y 340 del Código Procesal Penal, hace que la expresión íntegra de la prueba rendida, garantice unadecisión jurisdiccional fruto de un razonamiento lógico comprobable, conforme con el merito del juicio. Permite que cualquier tribunal pueda reproducir el razonamiento utilizado para alcanzar las conclusiones a que llega el fallo. En cambio el Tribunal a quo ha entregado a la sentencia una visión parcial de lo declarado por los testigos, en su mayor parte funcionarios policiales, y los contraexamenesy alegaciones de la defensa, lo que constituye una infracción a lo dispuesto en el artículo 297 inciso 3° del Código Procesal Penal.
La doctrina italiana denomina a este vicio tergiversación y ocultamiento de la prueba (travismento della prova)
b) Configuración de la causal alegada:
El fallo recurrido adolece del vicio de nulidad del artículo 374 letra e del Código Procesal Penal, toda...
Tribunal Oral en lo Penal (6º).
Miguel Osvaldo Navarrete Alarcón, defensor penal privado en causa RIT 31- 2010, por el sentenciado JORGE ANTONIO MUÑOZ BRIONES, a Us., con respeto digo:
Dentro de plazo legal y de conformidad con lo establecido en los artículos 374 letra e, 372, 342 letra c, 297, 340, 378, 380 y todos los aplicables del Código Procesal Penal;interpongo recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva recaída en el presente RIT, dictada por este 6º Tribunal Oral en lo Penal, justificado en la ausencia de la valoración de los medios de prueba que fundamentaron las conclusiones del fallo, de acuerdo con el artículo 297, Código Procesal Penal, según lo dispone de la letra c del artículo 342 del Código Procesal Penal.
Enconsecuencia, la causal invocada es la de la letra e del artículo 374, esto es e) Cuando, en la sentencia, se hubiere omitido alguno de los requisitos previstos en el artículo 342,l etra c).
I.- Fundamentos del recurso:
a) Aspectos generales:
El fallo impugnado, incurre en el vicio alegado por esta defensa al parcializar, omitir, preferir, tergiversar y no reconocer efecto a fragmentostranscriptos y no transcriptos en la sentencia, de la prueba de testigos deponentes en la presente causa, en perjuicio del acusado. Construyendo una realidad que no concuerda íntegramente con los testimonios en cuanto a circunstancias específicas, hechos concretos e intervención de los participes del presunto hecho punible.
Es así, que da por establecido el hecho punible del modo que lo plantea elpersecutor y la participación del acusado, sin consideración de los dichos contradictorios de la propia víctima y único testigo presencial, de éste con los otros testigos y de estos últimos, entre sí; dando cuenta de una acción acaecida de modos diversos, en un mismo episodio.
De la manera señalada, el sentenciador incumple lo preceptuado en el artículo 297 del Código Procesal Penal, ya que no sehace cargo en su fundamentación de toda la prueba producida, incluso de aquélla que hubiere desestimado, indicando en tal caso las razones que hubiere tenido en cuenta para hacerlo. Por el contrario, se limita a reseñar fragmentos de las declaraciones, de modo referencial y luego llega fácilmente a una conclusión. Tal simplificación, facilita una resolución de apariencia clara y concreta, pero a lavez, arriesga la confiabilidad y certeza de un fallo definitivo, sobre el cual recaerán las dudas que lo debieron preceder. Pero más aún, al omitir parcialmente los testimonios, no se hace cargo de la prueba cabal, pretiriendo contradicciones que versan sobre cuestiones tan importantes como la intimidación misma.
La sentencia debe valerse a sí misma, no sólo en la apariencia y forma; sino queen su contenido, el cual debe conectarse y ensamblar perfectamente con los hechos en que se funda, pero en su totalidad, es decir, considerando, los favorables y desfavorables al acusado y no sólo en estos últimos.
Tal autosuficiencia, que tiene base legal en los artículos 297 inciso final y 340 del Código Procesal Penal, hace que la expresión íntegra de la prueba rendida, garantice unadecisión jurisdiccional fruto de un razonamiento lógico comprobable, conforme con el merito del juicio. Permite que cualquier tribunal pueda reproducir el razonamiento utilizado para alcanzar las conclusiones a que llega el fallo. En cambio el Tribunal a quo ha entregado a la sentencia una visión parcial de lo declarado por los testigos, en su mayor parte funcionarios policiales, y los contraexamenesy alegaciones de la defensa, lo que constituye una infracción a lo dispuesto en el artículo 297 inciso 3° del Código Procesal Penal.
La doctrina italiana denomina a este vicio tergiversación y ocultamiento de la prueba (travismento della prova)
b) Configuración de la causal alegada:
El fallo recurrido adolece del vicio de nulidad del artículo 374 letra e del Código Procesal Penal, toda...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.