Recurso De Reconsideracion

SUMILLA: INTERPONGORECURSO DERECONSIDERACIÓN SEÑOR:SUB DIRECTOR DE REGISTROS DE LA OSCE – LIMA
"CONSTRUCTORA DE LA CRUZ” SOCIEDADCOMERCIAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, consiglas "CONSTRUCTOTA DE LA CRUZ" SRL, conRUC N° 20447327857, con domicilio real en laAsociación Vista Alegre, Mz. J Lt. 6, Urb. San JuanDistrito de Yanacancha, Provincia y Departamentode Pasco, y
Email: luis_34812@hotmail.com,debidamente
 
representado por su
GERENTEGENERAL
Don
Hermilio DE LA CRUZATANACIO
, con domicilio procesal en: el Av.Pasco Nº 84 AA.HH. Víctor Raúl Haya de la TorreMz L Lt. 84, Yancancha – Pasco; a Usted muyrespetuosamente digo:
PETITORIO:Que, INTERPONGO RECURSO DERECONSIDERACIÓN, contra la RESOLUCION Nº POR LA NOAPROBACION DE LA SOLICITUD DE AMPLIACION DE CAPACIDADMAXIMA DE CONTRATACION EN EL REGISTRO DE EJECUTOR DEOBRAS, iniciada por mi representada, CONSTRUCTORA DE LA CRUZSOCIEDAD COMERCIAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA cuya siglases como sigue CONSTRUCTORA DE LA CRUZ S.R.L.; ante el RegistroNacional de Proveedores de fecha 22-06-2010; la cual debe serREVOCADA por el Superior En Grado; y aceptada mi petición enmérito a los siguientes fundamentos.
FUNDAMENTOS DE HECHO QUE AMPARAN MI RECURSODERECONSIDERACIÓN:DE LA EVALUACIÓN TECNICA – OBRAS:PRIMERO.-
SEÑOR SUB DIRECTOR DE REGISTROS, que, almomento de presentar la documentación el 14-10-2010que origino al tramite Nº 2010-518888-LIMA sobre la
AMPLIACION DE CAPACIDAD MAXIMA DE CONTRATACION ENEL REGISTRO DE EJECUTOR DE OBRAS, adjuntamosaparentemente toda documentación para la Renovación denuestro registro, sin embargo han existidoirregularidadesque no se cumplió con el TUPA del OSCE, aprobado por DSNº 292-2009-EF. Por lo que el día 28 de octubre de 2010 laSub Dirección de Registros emitió la hoja de observaciones,formulándose observaciones a la SOLICITUD deAMPLIACION DE CAPACIDAD MAXIMA DE CONTRATACION ENEL REGISTRO DE EJECUTOR DE OBRAS para ser subsanaday evaluada; de la cual, con respecto de la hoja deobservación del acápite 4. Setiene que, con relación a laEVALUACIÓN TÉCNICA y a fin de obtener CAPACIDADMÁXIMA DE CONTRATACION ascendente a la suma de S/.4’492,040.60 (cuatro millones cuatrocientos noventa y dosmil cuarenta y 60/100 nuevos soles), por lo que se nosobserva e indica que la empresa deberá presentar acta derecepción definitiva de las obras declaradas en elformulario electrónico. A sí mismo en el presenterecursode reconsideración presentamos las documentacionessustentatorias concerniente a las obras declaradas, cuyadocumentación se adjuntara como nueva pruebainstrumental al final.
•
De la subsanación del 10-12-2010 no hemos subsanadoadecuadamente con respecto de las Obras LP 2-2008-MDSIMON BOLIVAR por la suma de S/. 24,430.91, LP 4-2008-MD SIMON BOLIVAR por la suma de S/. 18,851.59 y ADS8-2008 MD NINACACApor la suma de S/. 395,719.30, nofueron declaradas en los record de obras, por lo quenosotros deberíamos de haber declarado con lapresentación del record de obras en formato oficialpresentando por mesa de partes, error involuntariocometido que nos perjudico enormemente para no seraprobado. Como prueba instrumental adjunto al final elrecord de obras de los meses de junio 2008, setiembre2008 yfebrero 2009, en donde se declara las obras porlas sumas de S/. 24,430.91, S/. 18,851.59 en consorciocon la participación del 2% y 1% a favor de nuestrarepresentada y por la suma de S/. 395,719.30ejecutadas de manera individual por nuestrarepresentada.

SEGUNDA.-
Señor Sub Director de Registros, que, a fin deprobar lo dicho en el punto primero, adjunto al presenteencalidad de prueba instrumental legal los siguientesdocumentos:1.Adjunto a la presente copia en formato oficial del Recordde obras del mes de junio de 2008 con su respectivocomprobante de pago por presentación extemporánea.2.Adjunto a la presente copia en formato oficial del Recordde obras del mes de setiembre de 2008 con su respectivocomprobante de pago por presentación extemporánea.3.Adjunto a la...