Recurso De Revocacion Tribunal Contencioso

C.C. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA SALA SUPERIOR DEL
H. TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO
DE NUEVO LEÒN
P R E S E N T E.-


______________________________, el primero con el carácter de SECRETARIO DE OBRAS PÚBLICAS, DESARROLLO URBANO Y MEDIO AMBIENTE y el segundo como DIRECTOR DE DESARROLLO URBANO Y MEDIO AMBIENTE DE LA SECRETARÍA DE OBRAS PÚBLICAS, DESARROLLO URBANO Y MEDIOAMBIENTE, AMBOS DEL MUNICIPIO DE SAN NICOLÁS DE LOS GARZA, NUEVO LEÓN, ante Usted con el debido respeto comparecemos a exponer:

En términos de lo dispuesto por el artículo 90, fracción VIII de la Ley de Justicia Administrativa para el Estado de Nuevo León, ocurrimos en tiempo y forma a interponer RECURSO DE REVISIÓN, en contra del auto de fecha 22-veintidós de enero del presente año, medianteel cual, no procede el incidente de nulidad de notificaciones y declara la validez de la notificación relativa a la sentencia definitiva emitida por la Sala Ordinaria dentro de los autos del Juicio de Nulidad al rubro indicado lo cual causa perjuicio a los intereses que represento, causado el siguiente:

A G R A V I O:

ÚNICO: Causa agravio a los interés que tengo a bien representar, elacurdo de fecha 22-vientidós de enero del presente año, emitido por la Primera Sala Ordinaria de ese H. Tribunal de lo Contencioso, al declarar infundado el incidente de nulidad de notificaciones, en contra de la fatídica notifica la sentencia definitiva del Juicio de Nulidad en que se actúa, aplicando incorrectamente lo dispuesto por 25 de la Ley de Justicia Administrativa para el Estado de NuevoLeón, y la indebida aplicación de la disposición contenida en el artículo 71 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Nuevo León.

Ahora bien, como se desprende del acuerdo que se impugna por esta vía, el Magistrado Instructor basa su razonamiento aplicando supletoriamente el numeral 71 del citado Código de Procedimientos Civiles, aduciendo que es considerando a la faltaexpresa de la Ley de Justicia Administrativa para el Estado de Nuevo León, respecto de las notificaciones de las sentencias, más sin embargo resulta evidente que el A-Quo, deja de apreciar armónicamente los artículos que integran la citada Ley de Justicia Administrativa, antes de aplicar la supletoriedad.

Para demostrar lo anterior, debemos enfocarnos en la naturaleza de la supletoriedad, la cuales considerada según la Jurisprudencia visible en la Octava Época, Sexto Tribunal Colegiado en materia Administrativa del Primer Circuito, número 60, diciembre de 1992, Pág. 45, titulo “SUPLETORIEDAD DE LAS NORMAS. CUANDO OPERA”, que dice: “ La supletoriedad de las normas opera cuando existiendo una figura jurídica en un ordenamiento legal, ésta no se encuentre regulada en forma clara y precisa,sino que es necesario acudir a otro cuerpo de leyes para determinas sus particularidades”.

Partiendo de ello y atendiendo al caso particular, tenemos que no opera la suplencia de la norma, considerando que la Ley de Justicia Administrativa es muy explícita en cuanto a las notificaciones se refiere, ello atendiendo a lo dispuesto en el Capítulo III denominado DE LAS NOTIFICACIONES Y DE LOSTERMINOS, específicamente en los artículos 35 y 38 fracción I, de la Ley de Justicia Administrativa para el Estado de Nuevo León, los cuales a la letra disponen:

“Artículo 35.- Las resoluciones serán notificadas, personalmente, dentro del tercer día hábil a partir de aquél en que se pronunciaron; por lista, al día hábil siguiente al de ser emitidas; o por correo certificado con acuse de recibo, encuyo caso la pieza postal deberá ser depositada en el correo al día hábil siguiente de que se dictó la resolución.

Artículo 38.- Las notificaciones se harán:
I.- A las Autoridades por oficio, correo certificado con acuse de recibo o personalmente a sus delegados o representantes si estuvieren en el Tribunal, en los casos a que se refiere la fracción II de este artículo.

Como se...