Recurso de revocacion

SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
ADMINISTRACIÓN LOCAL DE SERVICIOS AL CONTRIBUYENTE DE LEON GTO.

CONSTRUCCIONES Y SOLUCIONES DEL CENTRO, S.A. de CV, con Registro Federal de Contribuyentes CSC04081, con domicilio fiscal para oír y recibir notificaciones así como toda clase de documentos Tlacopan # 112 Col. Azteca, en esta ciudad de León, Gto. Con Teléfonos 7 111111 representado en esteacto por Lic. Eder Simon Gonzalez Velazquez personalidad que me fue otorgada según testimonio de la escritura número 1986, libro Cuarto, pasada ante la fe del Notario Lic. Ángel David Comizzo titular de la notaria número 1, de fecha 16 de Septiembre del 2010 de la que se desprenden las facultades que me son consagradas, las cuales reitero en mí dicho bajo protesta de decir verdad.

Que por mediodel presente ocurso y conforme a las garantías establecidas en el artículo 8 Constitucional y en los términos del artículo 18, 116, 117, 120, 121, 122, 123 y demás subsecuentes del Código Fiscal de la Federación, vengo a interponer formal recurso de revocación, en contra de la resolución dictada por esa H. Autoridad Fiscal, que más adelante describiré:

HECHOS

1. Con Fecha 27 de Mayo me fuenotificado el requerimiento por el pago mensual del Impuesto Empresarial Sobre Tasa Única, según requerimiento con número de control 400938D0004444, recibido el 27 de Mayo del 2002. Del cual no se me dejo citatorio ni acta de notificación.

2. Con fecha de 24 de Octubre de 2002, recibí notificación de la Administración Local de Servicios al Contribuyente en León. multa impuesta por el Act.Milton Queiroz de Paxao en su carácter de Administrador Local de servicios al Contribuyente de esta ciudad con número de control 160939AB268543 y número de crédito 479065 de fecha 17 de Mayo del dos mil diez, por no haber presentado la declaración del pago correspondiente al Impuesto Empresarial a Tasa Única, que me fue requerida sin que haya dado cumplimiento en el plazo establecido en elRequerimiento No. 400938D0004444 que se notifico el 22 de Marzo del año 2010, fundamentándose en el Art. 81 Fracc. XXVI del Código Fiscal de la Federación por la cantidad de $ 8,410.00 (ocho mil cuatrocientos diez pesos 00/100 M.N.).

AGRAVIOS

PRIMERO.- El agravio consiste en que el requerimiento notificado en tal fecha con número de control 400938d0004444, carece de validezdebido a que la firma que ostentan es por impresión computarizada, es una facsímil y carece de valor jurídico por no ser firma autógrafa de funcionario competente.

SEGUNDO.- El Agravio es que con base en el Articulo 38 Fracción IV del Código Fiscal de la Federación que determina los requisitos de los actos a notificar, mencionando que entre otros requisitos, el Documento debe llevar la firma delfuncionario competente.

Dicho requerimiento emitido, viola las Garantías Individuales que nos confiere el Articulo 16 de la Constitución Política que en la parte conducente dice: “ Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, si no en virtud de mandamiento escrito de la Autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento’’.

A mayorabundamiento, existen criterios de la Sala del Tribunal Fiscal de la Federación hoy Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, así como la Suprema Corte de Justicia de la Nación respecto a las firmas electrónicas y/o facsimilar que a la letra dice:

Octava Epoca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: III, Segunda Parte-1, Eneroa Junio de 1989
Página: 350

FIRMA FACSIMILAR. EL MANDAMIENTO DE AUTORIDAD QUE LA OSTENTA CARECE DE LA DEBIDA FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. En virtud de que el artículo 38, fracción IV, del Código Fiscal de la Federación establece que los actos administrativos que deban ser notificados ostentarán la firma del funcionario competente, debe entenderse que tal firma es la autógrafa, de manera que...