Recurso De Unificacion De Jurisprudencia

EN LO PRINCIPAL: RECURSO DE UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA. PRIMER OTROSÍ: ACOMPAÑA DOCUMENTOS. SEGUNDO OTROSÍ: PATROCINIO Y PODER

ILTMA. CORTE DE APELACIONES DE TEMUCO.

MARCOS RABANAL TORO, Abogado, por los demandantes, en autos laborales sobre cobro de prestaciones laborales seguidos en procedimiento de aplicación general caratulados “PARRA Y OTROS CON MUNICIPALIDAD DE TEMUCO”; ROL DEINGRESO DE LA ILTMA. CORTE, DE REFORMA LABORAL, N° 132-2011, US. Iltma. con respeto digo:

Que, de conformidad a lo establecido en el artículo 483 y siguientes del Código del Trabajo, en tiempo y forma, interpongo RECURSO DE UNIFICACIÓN de Jurisprudencia contra la sentencia de 25 de julio de 2011 de esta Iltma. Corte de Apelaciones, que rechazó el recurso de nulidad interpuesto por esta parte,recurso que fundo en las consideraciones de hecho y derecho que paso a exponer:

ANTECEDENTES

1.- El recurso de nulidad laboral interpuesto lo fue en contra de la sentencia definitiva dictada de fecha 03 de junio del año 2011, dictada por la Juez Titular del Juzgado de Letras del Trabajo de Temuco doña MARTA PAOLA ALVAREZ BASAEZ, sentencia que no hace lugar a la demanda de autos lo que endefinitiva redunda en que se niega lugar al pago del bono SAE o bono extraordinario anual correspondientes al año 2007, 2008 y 2009 que demandan los actores.

2.- Que a juicio de esta parte esta sentencia se dictó con los vicios que se han denunciado en el emprendimiento ya resuelto por la Iltma. Corte de Apelaciones de Temuco.

3.- Las causales de nulidad esgrimida fue la establecida en el artículo477 del Código del Trabajo, en aquélla parte que señala:
“Tratándose de las sentencias definitivas, sólo será procedente el recurso de nulidad, cuando (…) en la dictación de la sentencia definitiva (…) se hubiere dictado con infracción de ley que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo”.

Las normas jurídicas infringidas en la sentencia, en relación con la causal citadason las siguientes:
- Artículo 10 letra c) de la Ley 19.410, en lo pertinente al bono extraordinario:
c) En los meses de diciembre de 1995 y 1996, el sostenedor efectuará una comparación entre los recursos percibidos en el año por aplicación del artículo 13 y los montos efectivamente pagados desde enero a diciembre incluidos, por concepto de bonificación proporcional y planilla complementaria. Elexcedente que resulte lo distribuirá entre todos los profesionales de la educación, en proporción a sus horas de designación o contrato. Este bono extraordinario no será imponible ni tributable, y se pagará por una sola vez en dicho mes.

En relación a la norma que se cita en adelante:

- Artículo 9 inciso 3° de la Ley 19.933:
Con todo, para los efectos del cumplimiento de lo establecido enel inciso primero del presente artículo, a partir del año 2007 y hasta el año 2010, en los meses de diciembre de cada año se aplicará el mecanismo dispuesto en la letra c) del artículo 10 de la ley Nº 19.410, en términos de comparar lo percibido por aplicación de los artículos 6º, 7º y 8º de la presente ley en el año de que se trate y lo pagado en similar período por concepto de incremento delvalor hora, en los años en que procedió, el bono proporcional y la eventual planilla complementaria. El excedente que resultare se pagará necesariamente a los profesionales de la educación, de una sola vez, como bono extraordinario, no imponible ni tributable, proporcional a las horas de designación o contrato, durante el mes de diciembre de cada año. El Ministerio de Educación determinará losmecanismos de resguardo para la aplicación y pago de la Bonificación Proporcional y el Bono Extraordinario referidos en los incisos anteriores.

ANALISIS DEL RECURSO

1.- Como hemos adelantado, con fecha 25 de julio de 2011, la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Temuco, estuvo por rechazar el recurso de nulidad interpuesto, desestimado una la infracción de ley denunciada por esta parte, lo que ha...