unificacion de jurisprudencia

LO PRINCIPAL: Interpone recurso de unificación de jurisprudencia; OTROSI: Acompaña copia de fallos que se invocan como fundamento del recurso.

Iltma. Corte de Apelaciones de Talca

JORGE ENRIQUE SAN MARTIN CESPEDES, abogado, en representación de la parte demandante en los autos laborales sobre procedimiento de aplicación general caratulados “VILLAVICENCIO CON INDUSTRIAL”, ROL N° 88-2014(reforma laboral), a US. Iltma., respetuosamente digo:
Que de acuerdo con lo establecido por el artículo 483 y siguientes del Código del Trabajo y estando dentro de plazo, vengo en interponer recurso de unificación de jurisprudencia en contra de la sentencia dictada por SS., Iltma., con fecha, 21 de julio de 2014, que acoge recurso de nulidad deducido por la contraria, revocando sentencia dictadapor la Señora Jueza del Juzgado de Letras del Trabajo de Curicó, doña Ruth Marie Jofré Román, que en su oportunidad había acogido la demanda interpuesta en autos por doña Patricia Rosario del Carmen Villavicencio Espina en contra de la empresa Industrial Solfrut Limitada, condenando a esta última a pagar la suma de $5.000.000.- por concepto de indemnización de perjuicios por daño moral, más lacostas de la causa.
El objeto del presente recurso consiste en que la Excma. Corte Suprema, conociendo del mismo, lo acoja y dicte la correspondiente sentencia de reemplazo, acogiendo la demanda, especialmente la indemnización de perjuicios por daño moral que antes se refiere, rechazando en todas sus partes el recurso de nulidad que se acoge.
Fundamentos del recurso de unificación dejurisprudencia.-
I.- Antecedentes preliminares.-
Con fecha, 14 de abril de 2014, se dicta sentencia condenatoria en la presente causa, por la cual se ordena el pago a doña Patricia Rosario del Carmen Villavicencio Espina de la suma de $5.000.000.-, más las costas de la causa de parte de la empresa Industrial Solfrut Limitada.
Con fecha, 28 de abril de 2014, la demandada interpone recurso de nulidadrespecto de dicha sentencia el cual se acoge a tramitación, fundado en las siguientes causales de nulidad:
1.- Artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, y
2.- Artículo 478 letra e) del Código del Trabajo.
El recurso interpuesto no expresa de manera específica las reglas de la sana crítica que se habrían vulnerado.
Con fecha, 21 de julio de 2014, la Iltma. Corte de Talca acoge el recursointerpuesto por la causal dispuesta en el artículo 478 letra b) del Código del Trabajo.
Pues bien, la procedencia de este fundado recurso deriva de la existencia de distintas interpretaciones contenidas en más de una sentencia emanadas de Tribunales Superiores de Justicia, en la materia que ha sido puesto en conocimiento del Tribunal, esto es:
“El recurso de nulidad es un recuso de derechoestricto.
El recurso de nulidad fundado en la causal dispuesta en el artículo 478 letra b) del Código del Trabajo ha de señalar claramente la o las reglas de la sana crítica que se hubieran específicamente infringido.
No basta con transcribir el artículo 456 del mismo Código, para que este pueda ser acogido”.
En efecto, en el caso de marras, el recurso de nulidad interpuesto fue acogido dictándosela sentencia de reemplazo, rechazando en definitiva la demanda interpuesta, sin que el recurrente explicase en caso alguno aquellas reglas de la sana crítica que consideraba impugnaban el fallo recurrido y justificaban en definitiva la declaración de nulidad.
II.- Relación precisa y circunstanciada de las distintas interpretaciones sobre la materia de derecho objeto de la sentencia.-
A.-Sentencia de fecha, 13 de diciembre de 2013, en autos caratulados “López con Pesquera”, ROL N° 344-2013, de la Iltma. Corte de Apelaciones de Concepción.
Esta sentencia sobre la materia señala:
“SEGUNDO: Que el recurrente en su extendida exposición controvierte fundamentalmente las conclusiones a que ha arribado el tribunal y, para ello, hace una apreciación de la forma cómo la sentenciadora ha...