Sentencias De Unificación De Jurisprudencia V2

UNIFICACIÓN DE
JURISPRUDENCIA
Enero a Diciembre de 2014

INTRODUCCIÓN


Sentencia en juicio posterior (“certeza”):

Titulo ejecutivo
- Efecto de cosa juzgada
- Precedente judicial
-

DECISIONES DIVERGENTES:
(…) “la práctica de fundar las sentencias, que bajo este respecto está íntimamente
ligada con la naturaleza de las instituciones republicanas, proporciona otras ventajas
colaterales degrande importancia. Ella reviste de una sanción solemne la
interpretación de las leyes, y dándole fuerza de costumbre, la convierten en una ley
supletoria, que llena los vacíos y dilucida las oscuridades de los códigos. La marcha
de los tribunales se hace de esta manera más regular y consecuente. Las DECISIONES
DIVERGENTES de casos análogos, OPROBIO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA,
son cada día másraras. Y no habiendo nada que fije tanto las ideas, como el orden
que las encadenan, esa misma regularidad y consecuencia facilitan, y por
consiguiente propagan y generalizan, el conocimiento de las leyes. La jurisprudencia
toma por este medio un carácter verdaderamente filosófico; se hace una ciencia del
raciocinio; depone la mugre escolástica; se hermana, con la alta legislación y la
política,con amenidad y con elegancia...”. (BELLO, Andrés, “Necesidad de fundar las
sentencias”, 1834)

DECISIONES DIVERGENTES
“La Gaceta de los Tribunales manifiesta la labor de nuestra judicatura, y quien
la lea con ojo desapasionado, notará la superficialidad é insuficiencia. (…)
la variedad considerable de contradicciones y de falsa aplicación de la
ley de que adolecen con una frecuencia dolorosa losfallos de nuestros
Tribunales, está allí de manifiesto y hace necesario el indicado recurso,
tanto para uniformar la aplicación de la ley cuanto para prestigiar la
justicia y magistratura”. COURT, Fernando G. “Nombramientos judiciales”,
en Revista Forense Chilena, año X, Nº 7, 1895, p. 389.

SEGURIDAD JURÍDICA
Eugenio Valenzuela Somarriva en “Proposiciones para la reforma judicial” concluye:
“(...)el recurso de casación en el fondo, especialmente en los últimos veintiún
años que se han analizado, ha ido perdiendo gradualmente su importancia y en verdad
ya no cumple con las finalidades que se tuvieron a la vista al instaurarlo, ya que la
jurisprudencia emanada de la Corte Suprema ha logrado, en muy escasa medida,
uniformar el genuino sentido de la ley y enriquecer y vivificar el Derecho ypoco o
nada ha contribuido al progreso científico (...)”. Dentro de las causas, entre otras, este
autor apunta que “el funcionamiento de la Corte Suprema en cuatro salas, sin que
exista un mecanismo para que se pueda uniformar la jurisprudencia en aquellos
casos en que este funcionamiento deriven en fallos contradictorios” CEP, Santiago,
1991, pp. 155-156).

SEGURIDAD JURÍDICA:

“…el único valorjurídico, el específico del Derecho, es la
seguridad, ya que solo para este valor, el Derecho es condición
necesaria y suficiente de existencia”
“…los demás valores (orden, paz, justicia) pueden existir en
forma independiente del Derecho”(Jorge Millas)

SEGURIDAD JURÍDICA


Ley N° 19.374 de 18 de febrero de 1995.



Nuevos procedimientos – Reforma Laboral



Objetivo: Unidad de lajurisprudencia

C.A. RANCAGUA- SENTENCIA 20/04/2010
«… el de unificación tiene por objeto uniformar jurisprudencia, en aras de la seguridad
jurídica. La pregunta es como conciliar ello con la independencia interna y con el
avance de la dogmática, tiene una respuesta simple: ante todo no es un fallo sino un
conjunto uniforme de ellos el que constituye jurisprudencia. Enseguida, como el
precedente, aúnreiterado, no es obligatorio, el tribunal inferior puede
desatenderlo, pero para darle a esa decisión valor de fondo que no olvide el
objetivo central del recurso de unificación, debiera desatenderlo sólo cuando
existan nuevos argumentos, distintos a los ya ponderados por los fallos que hayan
zanjado el asunto, sea que estos nuevos argumentos provengan de la doctrina, de
las propias partes litigantes o...