Recurso Nulidad

REJ – Revista de Estudios de la Justicia – Nº 11 – Año 2009

RECURSO EFECTIVO CONTRA LA SENTENCIA QUE NO CONCEDE BENEFICIOS DE LA LEY N° 18.216
Ignacio Barrientos Pardo* I.- Comentarios preliminares; II.- Las razones para establecer los medios de impugnación de las resoluciones judiciales; III.- El derecho a recurrir del fallo como garantía mínima integrante del debido proceso; IV.- Una miradaa la noción de revisión amplia o integral; V.- Racionalidad del sistema de recursos penales en relación a la impugnación de la sentencia definitiva que no concede beneficios de la Ley N° 18.216; VI.- Cinco razones para sostener la impugnabilidad de la sentencia denegatoria de beneficios; VII.- La necesidad de un cambio.

I.- Comentarios preliminares. Este trabajo se construye sobre la base deuna experiencia forense desafortunada. Junto a otros abogados de la Defensoría Penal Pública presentamos un requerimiento de inaplicabilidad cuestionando la constitucionalidad del art. 11 de la Ley N° 19.806 que suprimió el recurso de apelación contra la decisión denegatoria de los beneficios de la Ley N° 18.216. Pese a la nula recepción que tuvieron nuestras ideas, persisto en ellas con másfuerza. De entre ellas quiero destacar dos. Por un lado, la necesidad de la eficacia de los mecanismos de impugnación puestos a disposición de los justiciables y, en segundo lugar, la racionalidad de todo sistema procesal. A partir de esta ideas cuestionaré el actual estado del sistema de recursos del Código Procesal Penal (en adelante, CPP) en un aspecto muy específico: la imposibilidad de impugnar lasentencia condenatoria, dictada en juicio oral, ordinario o simplificado y en un procedimiento simplificado con admisión de responsabilidad, en relación con las medidas alternativas de cumplimiento de la pena. De la crítica que efectuaré, espero que se puedan extraer argumentos convincentes para modificar la legislación en este aspecto o para repensar el funcionamiento del sistema de recursos enmateria penal. De esa manera, la mayor
*

Licenciado en Ciencias Jurídicas de la Universidad de Valparaíso. Asesor Jurídico de la Defensoría Regional de Antofagasta. Diploma de Estudios Avanzados, Programa de Doctorado “Derechos Fundamentales”, Universidad Autónoma de Madrid. Mi gratitud a mis colegas de la Defensoría Regional de Antofagasta por el apoyo recibido. No puedo dejar de mencionar aquienes, en distintas etapas de este trabajo, gentilmente me han suministrado información valiosa: Cristian Arias, Gonzalo Berríos, Fernando Mardones y Germán Echeverría. Un agradecimiento especial para Enrique Letelier por sus interesantes comentarios y ayuda bibliográfica. Gracias a Julia Arriagada por su trabajo de edición.

© 2002 Facultad de Derecho, Universidad de Chile

265Barrientos – Recurso efectivo contra la sentencia…

parte de este trabajo contiene argumentos lege ferenda, en un sentido amplio, esto es, dirigidos tanto a quienes tienen por misión regular el derecho al recurso en los distintos procedimientos como a los que corresponde la función, no menor, de aplicar el derecho al caso concreto. Para explicar el objeto de este trabajo se requieren dos tipos decomentarios. Uno, que llamaré, a) normativo y, el otro, b) fáctico. En ambos casos lo que se pretende es que el lector comprenda con precisión el punto crítico que suscita este trabajo. Comenzaremos por la observación normativa que da cuenta del cambio que experimentó el sistema procesal penal en materia de medios de impugnación. A continuación haré una breve relación de la situación que originó estetrabajo. En último término, formularé el plan argumentativo de este ensayo. a) Comentario normativo: El recurso de nulidad como medio de impugnación predominante versus la excepcionalidad del recurso de apelación. La primera característica del nuevo régimen de recursos que se establece en el CPP es la disminución de la intensidad de la vía impugnativa, esto es, de la frecuencia e importancia de su...