Recursos Procesales en materia penal

RECURSO

La doctrina italiana utiliza el término "medio de impugnación" como sinónimo de recurso. Calamandrei considera que los medios para impugnar las sentencias son remedios procesales concedidos por la ley a la parte vencida en una de las instancias del proceso (o, excepcionalmente, a un tercero), para impedir que la decisión pronunciada en primera instancia se transforme en una definitivadeclaración jurisdiccional de certeza, o para destruir la eficacia definitiva de una declaración de certeza ya inherente a la decisión pronunciada en última instancia, viciada por defectos especiales.  CALAMANDREI(1945). Tomo II, p. 224.


Ibáñez Frocham define el recurso como acto procesal mediante el cual la parte en el proceso, o quien tenga legitimación para actuar en él, pide que se subsanenlos errores que lo perjudican cometidos por una resolución judicial.  IBÁÑEZ FROCHAM(1963). P. 85

Para Devis Echandía existe un derecho a recurrir de naturaleza procesal, que consiste en un derecho subjetivo de quienes intervienen en el proceso a cualquier título y condición, para que se corrijan los errores del juez, que le causan gravamen o perjuicio. Según dicho autor, el recurso es un acto delproceso y con ello se descarta la pertinencia de hablar de recurso cuando se trata de un nuevo proceso, "salvo el caso del recurso extraordinario de revisión que es un verdadero proceso contra la sentencia ejecutoriada"  DEVIS(1985). T. 1, p. 558.



CLASIFICACIÓN DE LOS RECURSOS

Recursos nominados e imnominados: Si se encuentran expresamente regulados como recursos en la ley. O los queregulan las leyes sin una denominación específica.

Recursos devolutivos y no devolutivos: Si el conocimiento de la causa se desplaza a un Tribunal distinto al que profirió la decisión impugnada, o conoce y resuelve el mismo Tribunal que dictó la referida decisión.

Recursos suspensivos y no suspensivos: Son aquellos que una vez interpuestos en tiempo y forma impiden o no los efectos de la decisiónimpugnada

Recursos Ordinarios o Extraordinarios: Ordinarios, cuando el legislador no exige formas especiales en su motivación ni causales en las que deba fundarse. Extraordinario, cuando el legislador exige que se funde en causales específica.



IMPUGNABILIDAD OBJETIVA.

Artículo 423. Las decisiones judiciales serán recurribles sólo por los medios y en los casos expresamente establecidos.

señalaClaría Olmedo:

“Si al poder de impugnación correspondiente a las partes lo consideramos en concreto, advertimos que aparece limitada por la ley procesal. Subjetivamente, esa limitación legal tiene como fundamento la necesidad de que exista un interés de la persona que actúa en posición de parte, interés que es apreciado genéricamente por el legislador. Si ese interés no existiera o no estuvieremanifestado expresa o implícitamente en el proceso, carecerá de toda justificación toda autorización impugnativa por no tener trascendencia práctica alguna y, por ello, resultar inútil para la justicia. Al contrario, la administración de ésta se vería entorpecida en su desenvolvimiento al injertarse un tramite dentro del proceso que a nadie favorecería”. (Tratado de Derecho Procesal, EdicionesDepalma, 1983, Argentina)


En ese mismo sentido, Couture señala:

“En su referencia a las resoluciones judiciales ese interés resulta evidente ante la existencia de un agravio. Entiéndase por “agravio” el perjuicio o gravamen, material o moral, que en una resolución judicial causa efectivamente a una persona que en el proceso donde recae se ubica con la posición jurídica asignada por la ley aquienes actúan con calidad de parte. De ello resulta que no es posible impugnar un acto por el interviniente que objetivamente encuentra satisfecho el interés que pretende hacer prevalecer en el proceso, o en un incidente…tramitado dentro del proceso” (ob. cit.)


PRINCIPIO DE LA DOBLE INSTANCIA

Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Sentencia de esta Sala Nº 1.929/08.

“el derecho...