Reenvío Derecho

 PRESUPUESTOS DE REENVIO
1) Mi norma de conflicto me remite con el punto de conexión al derecho extranjero.
2) Ese derecho extranjero conectado adopta un punto de conexión distinto del mío.
3) Se genera un conflicto negativo (por los dos presupuestos anteriores). Se entiende por conflicto negativo a que ninguno de los dos derechos conectados al caso reclama para si la aplicación de susnormas, sino que lo hacen recíprocamente.
Existen dos excepciones para la aplicación del derecho extranjero: FRAUDE Y ORDEN PUBLICO.
FRAUDE A LA LEY  No tiene que existir para que la norma opere. => caract. negativaaaaaa!

TIPO LEGAL
No tiene que haber fraude
Cuestión previa +
CONSECS. JURÍDICAS
Aplic. dcho extranjero + => la norma opera.
Reenvío +
O.P. -
Fraude a la ley yo.p. (únicas 2 excepciones a la aplic. del dcho
extranjero) únicas 2 -

Comprende la realización de una serie de actos que si bien aisladamente son lícitos, en conjunto están deliberadamente encaminados a escapar al rigor de la ley imperativa.
PRESUPUESTOS DEL FRAUDE
1) Manipulación o cambio del punto de conexión para evadir la aplicación de la ley aplicable al caso. La intencionalidaddebe probarla quien alega el fraude.
2) No es cualquier aplicación de derecho sino las normas imperativas o de orden publico que se deban aplicar y que se las intentando evadir.
Cuando hay fraude (se esta en presencia de estos dos presupuestos), la sanción es someter los actos realizados al imperio de la ley que se ha intentado evadir. Se aplica el derecho que se intentaba evadir. La finalidad dela sanción es el reestablecimiento del carácter imperativo de la ley, impidiendo la transformación de la ley en facultativa.
Caso Bauffremont: cambio fraudulento de nacionalidad: Se trata de una princesa belga casada con un oficial francés. En 1874 obtiene en Francia la separación personal de cuerpos del duque de Bauffremont a causa de hábitos perversos de aquél. pues la ley de dicho país noadmitía el divorcio. La condesa de Charaman Chimay se traslada a Alemania, país que sí acepta el divorcio, convierte la sentencia de separación personal, se naturaliza ciudadana alemana y contrae nuevas nupcias con el príncipe rumano Bibesco, regresando a Francia como la princesa Bibesco. El primer esposo ataca la sentencia de divorcio alemana y el segundo matrimonio argumentando fraude a la leyfrancesa. La Corte de Casación francesa declaró nulo el matrimonio y fraudulento el cambio de nacionalidad porque se debió a un fin egoísta (sustraerse a la ley francesa) y no para ejercer los derechos y deberes que de ella nacen.
Caso Fritz Mandel: cambio fraudulento de domicilio: Un austríaco con domicilio y bienes inmuebles en Argentina y nacionalidad argentina, al que se le diagnostica un mielomamúltiple, regresa a Austria, retoma su nacionalidad de origen y testa a favor de su quinta esposa y algunos descendientes en forma contraria a la que establece la ley argentina. La sentencia de primera instancia sostiene que debe aplicarse la ley argentina por existir bienes inmuebles en el país conforme surge de lo dispuesto por el art. 10 del C.Civil. La sentencia de segunda instancia llega a lamisma conclusión, es decir que la sucesión debe tramitar por ante el juez argentino y se debe aplicar el derecho argentino, pero en base a que hubo fraude a la ley, es decir que los puntos de conexión nacionalidad y domicilio fueron cambiados con el fin de eludir la aplicación de las normas imperativas argentinas.
Caso Munzer: un Tribunal de Nueva York declara la separación de cuerpos de losesposos y fija una cuota alimentaria a favor de la mujer. El esposo cumple con los pagos hasta que un día deja de hacerlo. La mujer lo demanda en Nueva York y obtiene una sentencia que condena al marido a pagar u$s 77.000.- por las cuotas alimentarias atrasadas. El marido había mudado su domicilio a Francia y la esposa solicita en aquél país la ejecución de la sentencia. Sin embargo el derecho...