Reflexiones sobre el texto de Verena Stolcke: ¿Es el sexo para el género lo que la raza para la etnicidad... y la naturaleza para la sociedad?

SF
Reflexiones sobre el texto de Verena Stolcke:
¿Es el sexo para el género lo que la raza para la etnicidad...
y la naturaleza para la sociedad?
Verena Stolcke empieza su artículo con un resumen del mismo y
explica que el objetivo de su texto es, por un lado, analizar el contenido
histórico de etnicidad/raza y género/sexo, así como la naturalización de las
desigualdades sociales según ladominación política y económica a la que
estabilizan. Por otro lado quiere postular la relación estrecha entre racismo y
sexismo en una sociedad burguesa.
Intentaré, a continuación, resumir muy brevemente las ideas de
Stolcke y añadir algunas reflexiones, dudas y preguntas mias que nos podrán
servir como base para la discusión del artículo en general y con respecto a la
historia y laactualidad de la fotografía. Mientras Joan W. Scott lamenta que
los editores no querían publicar su artículo sobre el género como categoría
útil para el análisis histórico con un título interrogativo, Stolcke ha elegido una
pregunta para titular su artículo. Ella misma relativiza el texto original de
1992, viendo en él un tratamiento del racismo demasiado ahistórico. Por otro
lado deja claro ya enlas primeras líneas del Prefacio cuánta importancia
tiene para ella la aplicación de la categoría clase „al intentar ubicar doctrinas
raciales y significados simbólicos de género en el complejo entramado
socioeconómico de que emergen y al cual legitiman“.1 Verena Stolcke es
antropóloga y trabaja como docente e investigadora en la Facultad de Letras
de la Universitat Autónoma de Barcelona. A lahora de la revisión del artículo
original – que llevó a la forma que tenemos delante de nosotras – estuvo
elaborando un análisis de la biotecnología, por lo que añadiió a sexo/género y
raza/etnicidad el dualismo moderno naturaleza y sociedad/cultura.
Para introducir su intención doble de, primero, examinar cómo se
legitima la desigualdad social en una sociedad de clases y, segundo, cómoestas diferencias supuestamente naturales pueden ser ellas mismas
construcciones culturales, menciona el tratamiento médico de la mujer en el
siglo XIX. Stolcke cita a diferentes personas con respecto a su pregunta
titular. Una de estas citas del año 1847 dice: „El uterus es para la raza lo que
el corazón es para el individuo: es el órgano de la circulación de los
especies“.2 Dado que aquí seestá usando un lenguaje muy visual, me
parecería interesante convertir estas palabras tan fuertes y fundamentales –
tanto para entender al carácter de construcción social de género y raza, como
también para acercarse a analizar la historia de la fotografía y las propias
fotografías históricas y actuales – en un fotomontaje o collage. Quizás podría
ser un trabajo que nos pudieramos plantear comotarea colectiva.
¿Porqué encuentro tan importante a esta cita y su visualización crítica
para hacernosla incluso más clara? Pues, porque no sólo revela la
1

Verena Stolcke: ¿Es el sexo para el género lo que la raza para la etnicidad...y la
naturaleza para la sociedad?, p. 26.
2
„The uterus is to the Race what the heart is to the individual: it is the organ of
circulation to thespecies“. W. Tyler Smith: Manual of Obstetrics. Citado en: M.
Poovey: Scenes of an Indelicate Character. The Medical Treatment of Victorian
Women. En: Representations 14, primavera 1986, p.145.

percepción de la mujer en su papel natural de reproductora, sino también su
percepción como reproductora de la raza. A través de las palabras
antecitadas de un tal doctor Smith se dejan desarrollar variosconceptos
analíticos, empezando por la diferenciación racial construida a través del
género, siguiendo con lo que intenté delinear en mis reflexiones sobre el
artículo de Joan W. Scott, es decir, el hecho que la mujer no se puede
entender como una categoría social indiferenciada porque el racismo y la
clase dividen a la identidad y la experiencia de género. Y por último el cómo
la clase se...