reforma constitucional

Reforma constitucional: revisión integral
o nueva constitución*
Abog. José Enrique Capetillo Trejo
Profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Yucatán

Uno de los temas principales de la teoría constitucional es el de la reforma de la Constitución, en
este sentido, James Bryce, tratadista ingles, las clasifica, atendiendo a su reformabilidad, en rígidas y
flexibles,éstas son aquéllas cuya modificación no requiere de un órgano especial ni de un procedimiento
distinto al legislativo ordinario. En Inglaterra el Parlamento posee, a la vez, los poderes constituyente y
legislativo, ordinario y, por tanto, está investido de amplias facultades para modificar la estructura
constitucional británica. Los ingleses llegaron a decir que su Parlamento lo puede todo, menoscambiar a
un varón en mujer o viceversa,11 en el presente, nada queda fuera del alcance de su órgano legislativo.
En la Constitución rígida, su reforma requiere de un órgano especial distinto al legislativo
ordinario o de un procedimiento más complicado que el establecido para la legislación ordinaria, o bien,
de ambos elementos; a ese órgano diferente en la doctrina se le denomina PoderConstituyente
Permanente, pero también se le conoce como Poder Revisor de la Constitución, Poder Reformador
Constitucional o Poder Constituyente Derivado.
En nuestro país, el artículo 135 constitucional consagra un constituyente permanente integrado
por el Congreso de la Unión y las Legislaturas de los Estados que se encarga de la modificación de la
Constitución a través de adiciones y reformas,para tal efecto es menester que éstas sean acordadas por
las dos terceras partes de los individuos presentes en cada cámara federal pues, en este caso, el legislativo
funciona de manera separada y sucesiva para que, posteriormente, se sometan a la aprobación de la
mayoría de los congresos locales. Es entonces una Constitución rígida.
¿Cuales son los alcances del Constituyente Permanente? Alrespecto, en la doctrina se distinguen dos
grandes grupos:
Tesis en favor de la limitación del órgano revisor: en este bando se inscriben tratadistas como Carl
Schmitt, Maurice Hauriou y, en México, Emilio Rabasa, quien por cierto antecede en el tiempo con su
razonamiento jurídico a los conceptos formulados por los autores europeos.
a) Tesis en contra de la limitación del órgano revisor: en estecampo se advierte la presencia de
autores que representan la moderna doctrina constitucional francesa como Carre de Malberg y
León Duguit, así como el tratadista norteamericano Múnro. 2
En este orden de ideas, se clasifica a las constituciones según la limitación o ilimitación de sus
reformas de la siguiente manera:

* Versión corregida y actualizada del trabajo leído por su autor en elacto organizado por la Gran
Logia de Estado “Chultún” el 5 de febrero de 2006 para conmemorar el LXXXIX aniversario de la
promulgación de la Constitución de 1917.
2

1
2

De la Madrid, Miguel. Elementos de Derecho Constitucional. I.C.A.P. 1982. pp. 59 y 60.
Tena Ramírez, Felipe. Derecho Constitucional Mexicano. Ed. Porrúa. 1981. pp. 49 y 50.

1) Las que admiten expresamente la posibilidadilimitada de su propia reforma o derogación por
parte del órgano revisor. Constituciones francesas de 1791 y 1793.
2) Las que excluyen de la competencia revisora, los principios fundamentales de la Constitución.
Constituciones griega de 1927 y checoslovaca de 1948.
3) Las que dejan a salvo de futura revisión determinados preceptos. Constitución norteamericana de
1787.
4) Las que instituyenla facultad indefinida y general de ser modificadas mediante adiciones y
reformas. Constitución mexicana de 1917. 3
En consecuencia, se acepta que en nuestra nación, por vía de reforma o adición, pueda el Poder
Constituyente Permanente llevar a cabo cualquier modificación de la ley suprema. A favor de esta
posición no debe olvidarse que, como dice Tena Ramírez, “La imposibilidad de revisión...