reforma constitucional

ÍNDICE.
I. Delimitación conceptual sobre los “principios del proceso”
II. Los mecanismos alternativos de solución de controversias en el artículo 17
III. El “Proemio” del artículo 20
1. El proceso penal acusatorio
2. El proceso acusatorio mexicano y la errónea denominación de “adversarial”
3. La técnica de la oralidad
IV. Los principios del proceso penal acusatorio y oral
1. Principio depublicidad
2. Principio de contradicción
3. Principio de concentración
4. Principio de continuidad
5. Principio de inmediación
V. Los principios generales del proceso penal
1. El objeto del proceso penal
2. El juez en el proceso penal acusatorio y oral
A. La inmediación en las audiencias
B. El sistema de valoración de las pruebas
3. La igualdad en el proceso
4. La imparcialidad y eljuez no contaminado
5. El onusprobandi y la presunción de inocencia
6. La igualdad de armas en el proceso
7. La contradicción y la interdicción de la audiencia privada ex parte con el juzgador
8. La terminación anticipada del proceso penal
9. El principio de presunción de inocencia y la prueba de cargo
10. La regla de exclusión de la prueba ilícita
A. La prueba ilícita en la legislaciónmexicana
B. La evolución de la prueba ilícita en la jurisprudencia mexicana
C. Aproximación a los límites de la regla de exclusión
11. La vigencia de los principios generales del proceso penal en la etapa de investigación
VI. El principio de legalidad y los criterios de oportunidad en el artículo 21















I. DELIMITACIÓN CONCEPTUAL SOBRE LOS “PRINCIPIOS DEL PROCESO”Mediante el Decreto de Reforma Constitucional publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008, se reforman los artículos 16, 17, 18, 19, 20, 21 y 22; las fracciones XXI y XXIII del artículo 73; la fracción VII del artículo 115 y la fracción XIII del apartado B del artículo 123, todos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; donde se adopta, como sistemaprocesal, el denominado proceso penal acusatorio y oral; asimismo, y sin exceder el plazo de ocho años contados a partir del día siguiente de la publicación del mencionado Decreto y previa Declaratoria de Incorporación, la Federación, los Estados y el Distrito Federal, en el ámbito de sus respectivas competencias, deberán expedir y poner en vigor las modificaciones u ordenamientos legales necesarios afin de incorporar el citado sistema procesal.
Ahora bien, en la literatura especializada se señala que la adaptación del proceso penal acusatorio y oral responde a la reforma que, en la actualidad, experimenta América Latina —México no es la excepción— debido a la crisis de legitimidad del modelo de justicia penal imperante en la citada región.(1)
En ese sentido, consideramos que dicha crisisse debe al fracaso del anterior sistema procesal penal en relación con la garantía constitucional de la seguridad pública —entendida como la protección que se genera a partir de los mecanismos de control penal y del mantenimiento de la paz pública, mediante acciones de prevención y represión de ciertos delitos y faltas administrativas que la vulneren, particularmente a partir de los sistemas deprocuración e impartición de justicia y de los sistemas de policías preventivas.
En esa inteligencia, opinamos —y ese es el objetivo del presente estudio— que la puesta en marcha y estructuración del proceso penal acusatorio y oral giran en torno a la adopción de una nueva dinámica procesal que procure los fines señalados en el párrafo anterior. Para ello, pasaremos revista, en primer lugar, a loque entendemos por seguridad pública —concepto, contenido y manifestaciones—; en segundo lugar, describiremos la estructura del proceso penal acusatorio y oral, a fin de demostrar que cada una de sus etapas ha sido diseñada para lograr los objetivos que persigue la citada garantía constitucional —entre éstos, el de contar con una eficaz procuración y administración de justicia—; y, en tercer...