Reforma de una Carta

Diciembre 22 del 2007


Empresa Gato´s
E.S.M.


Nuestra empresa siempre presta a dar respuesta a cualquier inquietud que presenten nuestros clientes, desea responder a la queja expuesta porGato´s el 23 de noviembre del 2006. Es nuestra responsabilidad activar todos los mecanismos diseñados para responder la inquietud.
Fundamentado en lo reseñado en nuestra correspondencia del 23 dediciembre del 2006, remitida a ustedes en su oportunidad, concluimos el no declarar procedente, desde el punto de vista de calidad, la observación.
En reuniones de trabajo participaron, por parte deGato´s, los técnicos Magnolia Arbeláez y Bertulfo Bernal; y por parte de PULL, los técnicos Camilo Cuartas, Darío Domínguez, Fernando Escobar y Franco Espinosa. Se procedió a revaluar la muestra deretención de los lotes 6F27, 6F28, 6F30, 6F30B, 6G12 y 6G17, todos fabricados entre los meses de junio y julio. Los lotes fueron sometidos a la prueba de determinación de metal No. 890, de acuerdo almétodo exigido por Gato´s. No se logró detectar la presencia de material ferroso o algún otro tipo de contaminante metálico en los resultados.
Adicionalmente, durante los primeros meses del año 2007,Gato´s envió a nuestra planta a la Ingeniera Yamile Ximenez. La señorita Ximenez fue recibida de forma cálida; y estuvo durante varios días revisando los procesos que se llevan a cabo en nuestra planta. LaIngeniera compartió jornadas completas con nuestros trabajadores en las áreas tanto de procesos como en control de calidad; y llegó a la conclusión de que nuestra planta cumplía a la perfección, conlos parámetros exigidos por Gato´s. La conclusión fue compartida con nosotros durante una reunión entre los ingenieros representantes de nuestra empresa y una delegación de Gato´s.
Reiteramos quefueron realizadas todas las pruebas de calidad pautadas entre las partes, incluyendo la prueba del magneto –sugerida por Gato´s para detectar la presencia de partículas metálicas- , la cual no detectó...