REFORMA ELECTORAL
Páginas: 15 (3588 palabras)
Publicado: 4 de junio de 2014
Reforma Político Electoral
Febrero de 2014
Por: M. en D. Arturo Guillén Castro
Abogado Investigador LEGIS
arturo.guillen@legis.com.mx
En fecha 10 de febrero de 2014, se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia política-electoral: “Cabeseñalar que el dictamen contempla dos iniciativas eje: una presentada por los senadores del PAN y PRD, el 24 de julio de 2013, y otra propuesta por senadores y diputados del PAN, el 24 de septiembre de 2013; así como 36 iniciativas más relacionadas con el tema político-electoral y fueron presentadas durante las LXI y LXII Legislaturas.”(1)
La reforma merece un análisis por su trascendencia,la cual se evaluará a partir de su aplicación y sin duda dará una nueva cara a nuestro sistema político.
De entre las más importantes reformas publicadas en el Decreto, dedicaremos algunas reflexiones a las que nos parecen de mayor impacto y ameritan mayor nivel de crítica, sin demeritar los aspectos positivos de otras modificaciones.
Planeación Deliberativa y Consejo de Evaluación
Lareforma al artículo 26 Constitucional, que incluye la palabra “deliberativa” para referirse al sistema de planeación, implica una nota sustancial, pues sin dejar de advertir que la deliberación en los cuerpos legislativos es parte del sistema político mexicano desde hace tiempo, ahora se pretende dar una mayor participación a diversos actores en la planeación democrática, la parte lamentable en estareforma es la nula referencia a los mecanismos a través de los cuales habrá deliberación real y seria en la estructuración del sistema de planeación nacional, pues si bien a nivel político federal y local ya existen algunos mecanismos de participación (iniciativa popular, referéndum, etc.), en la planeación deliberativa debió al menos enunciarse constitucionalmente, para su desarrollo en leyessecundarias, los mecanismos o principios a través de los cuales habrá de realizarse; pensar en la sola inclusión de la palabra, sin modificación alguna en el esquema de planeación actual o el señalamiento de cómo concretarla, es mera retórica constitucional.
En ese mismo tenor, en el mismo precepto reformado, se adicionó un inciso C mediante el cual se crea un órgano constitucional autónomo,denominado Consejo Nacional de Evaluación de la Política en Desarrollo Social: “que será un órgano autónomo, con personalidad jurídica y patrimonio propios, a cargo de la medición de la pobreza y de la evaluación de los programas, objetivos, metas y acciones de la política de desarrollo social, así como de emitir recomendaciones en los términos que disponga la ley”; al respecto es de mencionar que laevaluación en indicadores objetivos de la política en desarrollo social, bien pudo ser asignada al Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), sin necesidad de crear otro órgano, habida cuenta de la obligatoriedad en el uso de la información que el INEGI colecte y lo oficial de la misma; lo anterior conforme a los artículos 3° y 4° de la Ley del Sistema Nacional de Estadística yGeografía.
De esta suerte el Consejo y su aparición en la Constitución desmerece a su denominación, pues dicho Consejo sólo evaluará los programas sociales, medirá la pobreza y emitirá recomendaciones, sin que hasta ahora se sepa su eficacia u obligatoriedad; cuando, toda proporción guardada, el otro Consejo que viene a nuestra mente, como referencia, es el Consejo Económico, Social y Medioambiental aque refiere al Título XI de la Constitución de la Quinta República Francesa (Art. 69 y subsiguientes); con la diferencia de que éste elabora dictámenes sobre consultas que le hace el Gobierno o el Parlamento y a quien se somete obligatoriamente todo plan o proyecto de ley de programación de carácter económico, social o medioambiental para que emita un dictamen.
Sperrklausel, Instituto...
Febrero de 2014
Por: M. en D. Arturo Guillén Castro
Abogado Investigador LEGIS
arturo.guillen@legis.com.mx
En fecha 10 de febrero de 2014, se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia política-electoral: “Cabeseñalar que el dictamen contempla dos iniciativas eje: una presentada por los senadores del PAN y PRD, el 24 de julio de 2013, y otra propuesta por senadores y diputados del PAN, el 24 de septiembre de 2013; así como 36 iniciativas más relacionadas con el tema político-electoral y fueron presentadas durante las LXI y LXII Legislaturas.”(1)
La reforma merece un análisis por su trascendencia,la cual se evaluará a partir de su aplicación y sin duda dará una nueva cara a nuestro sistema político.
De entre las más importantes reformas publicadas en el Decreto, dedicaremos algunas reflexiones a las que nos parecen de mayor impacto y ameritan mayor nivel de crítica, sin demeritar los aspectos positivos de otras modificaciones.
Planeación Deliberativa y Consejo de Evaluación
Lareforma al artículo 26 Constitucional, que incluye la palabra “deliberativa” para referirse al sistema de planeación, implica una nota sustancial, pues sin dejar de advertir que la deliberación en los cuerpos legislativos es parte del sistema político mexicano desde hace tiempo, ahora se pretende dar una mayor participación a diversos actores en la planeación democrática, la parte lamentable en estareforma es la nula referencia a los mecanismos a través de los cuales habrá deliberación real y seria en la estructuración del sistema de planeación nacional, pues si bien a nivel político federal y local ya existen algunos mecanismos de participación (iniciativa popular, referéndum, etc.), en la planeación deliberativa debió al menos enunciarse constitucionalmente, para su desarrollo en leyessecundarias, los mecanismos o principios a través de los cuales habrá de realizarse; pensar en la sola inclusión de la palabra, sin modificación alguna en el esquema de planeación actual o el señalamiento de cómo concretarla, es mera retórica constitucional.
En ese mismo tenor, en el mismo precepto reformado, se adicionó un inciso C mediante el cual se crea un órgano constitucional autónomo,denominado Consejo Nacional de Evaluación de la Política en Desarrollo Social: “que será un órgano autónomo, con personalidad jurídica y patrimonio propios, a cargo de la medición de la pobreza y de la evaluación de los programas, objetivos, metas y acciones de la política de desarrollo social, así como de emitir recomendaciones en los términos que disponga la ley”; al respecto es de mencionar que laevaluación en indicadores objetivos de la política en desarrollo social, bien pudo ser asignada al Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), sin necesidad de crear otro órgano, habida cuenta de la obligatoriedad en el uso de la información que el INEGI colecte y lo oficial de la misma; lo anterior conforme a los artículos 3° y 4° de la Ley del Sistema Nacional de Estadística yGeografía.
De esta suerte el Consejo y su aparición en la Constitución desmerece a su denominación, pues dicho Consejo sólo evaluará los programas sociales, medirá la pobreza y emitirá recomendaciones, sin que hasta ahora se sepa su eficacia u obligatoriedad; cuando, toda proporción guardada, el otro Consejo que viene a nuestra mente, como referencia, es el Consejo Económico, Social y Medioambiental aque refiere al Título XI de la Constitución de la Quinta República Francesa (Art. 69 y subsiguientes); con la diferencia de que éste elabora dictámenes sobre consultas que le hace el Gobierno o el Parlamento y a quien se somete obligatoriamente todo plan o proyecto de ley de programación de carácter económico, social o medioambiental para que emita un dictamen.
Sperrklausel, Instituto...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.