Reforma

Introduction

En este trabajo, contamos con un nuevo indicador de los cambios tecnológicos para identificar la relación entreshocks tecnológicos y el empleo en los EE.UU. para el período 1909-1949. Estamos motivados por un númerode consideraciones. En primer lugar, la relación empírica entre los shocks tecnológicos y el empleo es un acaloradotema de debate entre los macroeconomistas. La razónde esto es simple. Diferentes modelos de cicloshacer predicciones muy diferentes sobre el impacto de los shocks de tecnología sobre el empleo: el negocio real deciclo (RBC) los teóricos afirman que es positivo, los keynesianos nueva que es, al menos inicialmente, negative1.Los resultados de estudios empíricos que tratan de descubrir lo que sucede después de los shocks tecnológicos son,por lo tanto,que pueda afectar tanto la selección del modelo y la evaluación del papel de los shocks reales en cíclicofluctuaciones. En segundo lugar, aunque la mayoría de los esfuerzos hasta la fecha se han concentrado en los años del Mundo después de la Segunda Guerra Mundial, unaun mayor número de los ciclos económicos se produjo durante la primera mitad del siglo XX, incluyendo, porPor supuesto, ladepresión más severa jamás registrada. En otras palabras, el período es ideal para un estudio de estetipo. En tercer lugar, Roosevelt y muchos en su gobierno cree que el cambio tecnológico ha contribuido a laaltas tasas de desempleo durante la década de 1930. Por último, mediante el examen de la respuesta prevista deempleo a los shocks de tecnología para este período, es posible que podamos para ayudara determinar cuál de los dosmodelos de referencia, neoclásica o neokeynesiana, proporciona la mejor aproximación de la subyacenteeconomía, un resultado con implicaciones importantes para los debates políticos.

Una cuestión política que ha recibido considerable atención en los últimos años es el papel desempeñado por la Comisión NacionalLey de Recuperación Industrial (NIRA) en la recuperación dela economía desde la Gran Depresión. Cole y Ohanian (1999, 2004), por ejemplo, sostienen que la NIRA transformado esencialmente la economía neo-clásica, conproducto de la competencia y los mercados de factores en una sola con las empresas y la negociación cartelizados la mano de obra mayorpoder. La consecuencia de esta intervención fue, irónicamente, más lento que el crecimiento económicoesperado y ella creación de empleo anemia después de 1933. Eggertson (2006), por el contrario, ha argumentado que si el punto de referenciaeconomía en la década de 1930 era de la nueva variedad keynesiano con precios rígidos, las políticas del New Deal, laincluyendo la NIRA, puede haber sido óptima - dado que la economía era, al mismo tiempo, ser golpeadoa las crisis deflacionarias y la autoridadmonetaria se vio limitado por el piso cero para las tasas de interés.La cuestión, por supuesto, es cuál de los dos es correcta, y la respuesta, en parte, depende de cuál de los dosmodelos - neoclásica o neokeynesiana, proporciona la mejor aproximación de la economía antes de lalas intervenciones asociadas con el New Deal? Clasificación de la relación empírica entre técnicosel cambio y el empleo nosayudará a responder esta pregunta.

Aunque la mayoría estaría de acuerdo en que el cambio técnico tiene un impacto en las oportunidades de empleo, noes la unanimidad y mucho menos sobre la naturaleza de esta relación, en gran parte debido a que carecen de un atractivomedida de la anterior. 3 Todos los indicadores habituales, incluidas las patentes, la investigación y el desarrollogastos, y lasrestricciones en la identificación de vectores autorregresivos se han utilizado en estudios empíricos dela post-Segunda Guerra Mundial período en un esfuerzo para desentrañar este enlace, pero debido a las deficiencias conocidas de cada uno,los resultados en función de ellos siguen siendo inconclusive.4 Así, mientras que Gali (1999), Francis y Ramey (2005,2004), y Gali y Rabanal (2004) afirman que las...