Reformas al Juicio de Amparo

Algunas consideraciones sobre
la reforma constitucional al juicio
de amparo
(Artículos 103 y 107 constitucionales)
Luciano Silva Ramírez*

Sumario: Introducción.- I. Reforma constitucional al
amparo.- II. Artículo 103 constitucional.- III. Artículo 107
constitucional.- 1) El Interés Legítimo en el Amparo.- 2) La
Declaratoria General de Inconstitucionalidad.- 3) Amparo
Directo Adhesivo.-4) Supresión o Restricción del Amparo
Directo.- 5) La Apariencia de buen derecho.- 6) Los Plenos de
Circuito.- 7) Cumplimiento o Ejecución de las Sentencias de
Amparo.- Bibliografía.

Introducción

E

s dable mencionar que en nuestro país después de la Virgen de Guadalupe,
la figura, la institución más querida y arraigada por el pueblo mexicano es el
juicio de amparo; ya que tutela losderechos fundamentales más preciados para
el ser humano, como la vida, la libertad, el patrimonio, y la seguridad jurídica,
cuando son violados por normas generales y cualquier acto de autoridad; de ahí,
que las reformas a la Constitución y a la Ley Reglamentaria deben realizarse
para mejorar y perfeccionar el juicio de garantías en favor de los gobernados,
para lograr un amparo ágil,sencillo, de pronta tramitación, más social y accesible
al grueso de la población, no un juicio de garantías costoso, tardado en su trámi-

* Presidente del Colegio de Profesores de Garantías y Amparo de la Facultad de Derecho
de la UNAM. Profesor titular de las materias de “Garantías individuales y sociales”, “Juicio de
Amparo” y “Practica Forense de Amparo”.
73

Art_4.indd 1

13/07/201101:09:36 p.m.

Seminario de Derecho Constitucional y Amparo
74

Art_4.indd 2

te, lleno de tecnicismos y vericuetos en
donde se pierde no tan sólo las partes,
sus abogados, sino los propios tribunales de amparo, mejora que en nuestra opinión no acontece con la reforma
constitucional a nuestra institución, ya
que esta implica un grave retroceso al
juicio de garantías en perjuicio de losgobernados, por los motivos a que
haremos mérito en algunos de los puntos que consideramos trascendentales
en dicha reforma.
Al respecto es de hacer notar que
los tratadistas, la práctica judicial y
la jurisprudencia siguen hablando de
defensa de la Constitución, de justicia constitucional, de derecho procesal constitucional, siendo expresiones
erróneas, porque a la Constitución
¿qué ledefendemos?, ¿se le hará
justicia a la Constitución?, incluso confundiendo el procedimiento con los
mecanismos de control de la constitucionalidad, cuando lo que se tiene
que hacer es controlar, limitar el ejercicio del poder; situación que perdieron
de vista los hacedores de la reforma;
toda vez que lo correcto es hablar de
control de la constitucionalidad, ya que
tiene por objeto el poderpolítico, y
como propósito verificar la consonancia de ese poder con la Constitución,
si el ejercicio del poder es conforme
a la Constitución la manifestación del
poder será válida, si no es acorde
con la Constitución hay que declararlo inválido por inconstitucional; también el control de la constitucionalidad
implica hablar de los mecanismos de
control de la constitucionalidad, ya quecarecería de objeto, de nada serviría
una Constitución escrita, rígida, supre-

ma, con todo un catálogo de Derechos
Fundamentales en su parte dogmática, con las disposiciones que rigen
la organización y atribuciones de los
poderes públicos constituidos en su
parte orgánica, si no contáramos con
los mecanismos para controlar, limitar el ejercicio del poder, para que los
poderes públicosconstituidos actúen
dentro del marco competencial que
les asigna la Norma Fundamental, de
acuerdo a las reglas constitucionales
plasmadas por el Constituyente originario en la Constitución, en nuestro
país con el juicio de amparo, las controversias constitucionales y las acciones
de inconstitucionalidad; así también, el
control de la constitucionalidad implica
hablar del órgano facultado para...