Reformas en el sistema penal mexicano

LAS REFORMAS CONSTITUCIONALES EN MATERIA PENAL DEL 2008.

INTRODUCCIÓN

Mucho se ha hablado de la reforma penal, existen posturas diversas, algunas en pro que enarbolan la bandera del optimismo radiante y la consideran como una solución a los problemas del sistema penal que padecemos los mexicanos quienes en ocasiones, lejos de sentirnos protegidos por el mismo nos sentimos victimas,otros lo consideran un esfuerzo vano debido a que los problemas son de fondo y se encuentran por decirlo de algún modo en el tuétano de nuestra cultura y en los arraigos a las practicas comunes de corrupción e ilegalidad que llevamos a cabo día a día.

Se reforman:
Diez artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Siete artículos en materia penal (16 al 22).
Uno sobrefacultades del congreso de la unión (73).
Uno sobre desarrollo municipal (115)
Uno en materia laboral (123).

Este trabajo abarca los puntos más relevantes de la reforma desde la óptica imperfecta de un servidor y no detalla cada punto debido a lo extenso que es el tema y sus repercusiones, no obstante constituye un resumen del mismo.

Como es costumbre en ciertos trabajos que he presentadocon anterioridad me acojo a una frase y en esta ocasión corresponde al jurista italiano Luigi Ferrajoli


“Ninguna mayoría, por más aplastante que sea, puede hacer legítima la condena de un inocente o subsanar un error cometido en perjuicio de un solo ciudadano”.






“ANÁLISIS DEL DICTAMEN DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL EN MATERIA PENAL PRESENTADO EN CÁMARA DE DIPUTADOS”.

En el casode la propuesta que se plantea, se pretende implantar un sistema acusatorio respetando sus fundamentales principios y características, y adaptado al mismo tiempo a las necesidades inminentes de nuestro país de combatir eficientemente los altos índices de delincuencia que aquejan a la ciudadanía y a la naturaleza de nuestras instituciones, permitiendo con ello su consolidación de manera gradual ala cultura y tradición jurídica mexicana.
Ahora bien, hay coincidencia en que los procedimientos son muy largos y con excesivos formalismos, el ministerio público tiene un gran protagonismo y en la etapa de averiguación previa se lleva a cabo una especie de "mini-juicio", pues adquiere gran peso dentro del proceso, lo que ha propiciado que en juicio se suelan reproducir casi de manera íntegra loselementos probatorios, restando con ello importancia al juicio y la valoración objetiva que se hace de los argumentos de las partes que intervienen, generando inevitablemente que el ministerio público sea poco competitivo, debilitando su efectivo desempeño. El hecho de que las diligencias generalmente se consignen por escrito, se ha traducido, en la mayoría de los casos, en opacidad a la vista delos ciudadanos, toda vez que el juez no está presente en la mayoría de las audiencias, pues delega frecuentemente sus funciones a auxiliares. Un muestreo representativo del CIDE en las cárceles de Morelos, DF y el estado de México, en 2006, revela que el 80 por ciento de los imputados nunca habló con el juez.
Por cuanto hace a las medidas cautelares, la más drástica, es decir la prisiónpreventiva, suele ser empleada como regla, el mismo muestreo arroja una cifra alarmante: el 82 por ciento de los procesados lo está por delitos patrimoniales y por montos menores a 5 mil pesos.
Ello, además de la evidente afectación que genera al imputado, también se traduce en la afectación de su entorno social más cercano y a la inevitable vulneración de otras importantes garantías.
Asimismo, ennuestro actual sistema no se impulsa la aplicación de la justicia alternativa y existen diversos problemas procesales que dificultan hacer efectiva la reparación del daño.
Ahora bien, cuando decimos que el sistema actual es preponderantemente inquisitivo, nos referimos a que el indiciado es culpable hasta que se demuestre lo contrario, y se le ve como un objeto de investigación, más que como...