Regimen riegos profesionales para docentes oficiales
Páginas: 5 (1019 palabras)
Publicado: 11 de julio de 2010
“NUEVA” TABLA DE ENFERMEDADES PROFESIONALES. CONTINUIDAD DE LOS VACIOS NORMATIVOS DE SIEMPRE.
El Gobierno nacional acaba de expedir el Decreto 2566 del 7 de Julio de 2009, derogando el Decreto 778 de 1987. La norma pretende actualizar a las nuevas realidades económicas y sociales del país, la tabla de enfermedades profesionales, en un intento por corregir el vació normativo que generó laCorte Constitucional en Sentencia C-1155 de 2008, que declaró inexequible el Artículo 11 del Decreto 1295 de 1994, considerando que el ejecutivo, al expedir tal decreto excedió la facultad reglamentaria. En la misma sentencia se dio nueva vida jurídica al concepto de enfermedad profesional previsto en el Artículo 200 del Código Sustantivo de Trabajo.
Con el decreto 2566 de 2009, renace lalista de las 42 enfermedades profesionales y como novedad se consagra de manera específica la posibilidad que exista, - como sucede frecuentemente en este campo- , relación de causalidad entre el medio ambiente de trabajo y la enfermedad profesional.
Las novedades se consagran en los siguientes artículos:
“ Art. 2. De la relación de causalidad. En los casos en que una enfermedad no figure en latabla de enfermedades profesionales, pero se demuestre la relación de causalidad con los factores de riesgo ocupacional, será reconocida como enfermedad profesional.”
“ Para determinar la relación de causalidad en patologías no incluidas en el artículo 1 de este decreto, es profesional la enfermedad que tenga relación de causa- efecto entre el factor de riesgo y la enfermedad.
El Artículo 3ºpor su parte señala: “Determinación de la causalidad. Para determinar la relación causa- efecto se deberá identificar:
1. La presencia de un factor de riesgo causal ocupacional en el sitio de trabajo en el cual estuvo expuesto el trabajador.
2. La presencia de una enfermedad diagnosticada médicamente relacionada causalmente con ese factor de riesgo.
No hay relación de causa –efecto entre factores de riego en el sitio de trabajo y enfermedad diagnosticada cuando se determine:
a) Que en el examen médico pre ocupacional practicado por la empresa se detecto y registró el diagnóstico de la enfermedad en cuestión.
b) La demostración mediante mediciones ambientales o evaluaciones de indicadores biológicos específicos, que la exposición fue insuficiente para causarla enfermedad.
Concluye el artículo 4º: “ Enfermedad de origen común. Salvo los casos previstos en los artículos 1º y 2º del presente decreto, las demás enfermedades son de origen común.”
Es el análisis y aplicación practico del concepto de “relación de causalidad”, lo que permitirá el debate doctrinal y jurisprudencial en relación con el sinnúmero de enfermedades que son indudablemente deorigen profesional pero que el decreto no contempla. Se mantienen por tanto, los vacios que la normatividad anterior generaba, pero se abre un amplio espacio para el análisis y la discusión, que seguramente las altas cortes interpretaran con sentido garantista a la luz de los principios y derechos fundamentales consagrados en la Constitución Nacional.
El atraso en esta materia se mantiene,obsérvese por ejemplo que apenas ahora, el Ministerio de Educación, en su proyecto de “Modelo de Salud Mejorada para el Magisterio”, toca de manera tangencial y sin mayor profundidad el tema de la salud ocupacional, enfermedad profesional y accidente de trabajo del sector docente, señalando sin mayor estudio e investigación elementos como los siguientes:
.-Detección de alteraciones en elsistema osteomuscular.
.-Salud mental.
.-Terapia de lenguaje.
.-Tamizaje visual y auditivo
.-Planes de capacitación.
.-Acciones de medicina laboral.
.-Programas de vigilancia epidemiológica en Salud Ocupacional.
.-Conformación de brigadas.
.-Higiene y seguridad industrial.
.-Medicina del trabajo.
Pero en realidad, el magisterio colombiano es uno de los sectores más desprotegidos en...
El Gobierno nacional acaba de expedir el Decreto 2566 del 7 de Julio de 2009, derogando el Decreto 778 de 1987. La norma pretende actualizar a las nuevas realidades económicas y sociales del país, la tabla de enfermedades profesionales, en un intento por corregir el vació normativo que generó laCorte Constitucional en Sentencia C-1155 de 2008, que declaró inexequible el Artículo 11 del Decreto 1295 de 1994, considerando que el ejecutivo, al expedir tal decreto excedió la facultad reglamentaria. En la misma sentencia se dio nueva vida jurídica al concepto de enfermedad profesional previsto en el Artículo 200 del Código Sustantivo de Trabajo.
Con el decreto 2566 de 2009, renace lalista de las 42 enfermedades profesionales y como novedad se consagra de manera específica la posibilidad que exista, - como sucede frecuentemente en este campo- , relación de causalidad entre el medio ambiente de trabajo y la enfermedad profesional.
Las novedades se consagran en los siguientes artículos:
“ Art. 2. De la relación de causalidad. En los casos en que una enfermedad no figure en latabla de enfermedades profesionales, pero se demuestre la relación de causalidad con los factores de riesgo ocupacional, será reconocida como enfermedad profesional.”
“ Para determinar la relación de causalidad en patologías no incluidas en el artículo 1 de este decreto, es profesional la enfermedad que tenga relación de causa- efecto entre el factor de riesgo y la enfermedad.
El Artículo 3ºpor su parte señala: “Determinación de la causalidad. Para determinar la relación causa- efecto se deberá identificar:
1. La presencia de un factor de riesgo causal ocupacional en el sitio de trabajo en el cual estuvo expuesto el trabajador.
2. La presencia de una enfermedad diagnosticada médicamente relacionada causalmente con ese factor de riesgo.
No hay relación de causa –efecto entre factores de riego en el sitio de trabajo y enfermedad diagnosticada cuando se determine:
a) Que en el examen médico pre ocupacional practicado por la empresa se detecto y registró el diagnóstico de la enfermedad en cuestión.
b) La demostración mediante mediciones ambientales o evaluaciones de indicadores biológicos específicos, que la exposición fue insuficiente para causarla enfermedad.
Concluye el artículo 4º: “ Enfermedad de origen común. Salvo los casos previstos en los artículos 1º y 2º del presente decreto, las demás enfermedades son de origen común.”
Es el análisis y aplicación practico del concepto de “relación de causalidad”, lo que permitirá el debate doctrinal y jurisprudencial en relación con el sinnúmero de enfermedades que son indudablemente deorigen profesional pero que el decreto no contempla. Se mantienen por tanto, los vacios que la normatividad anterior generaba, pero se abre un amplio espacio para el análisis y la discusión, que seguramente las altas cortes interpretaran con sentido garantista a la luz de los principios y derechos fundamentales consagrados en la Constitución Nacional.
El atraso en esta materia se mantiene,obsérvese por ejemplo que apenas ahora, el Ministerio de Educación, en su proyecto de “Modelo de Salud Mejorada para el Magisterio”, toca de manera tangencial y sin mayor profundidad el tema de la salud ocupacional, enfermedad profesional y accidente de trabajo del sector docente, señalando sin mayor estudio e investigación elementos como los siguientes:
.-Detección de alteraciones en elsistema osteomuscular.
.-Salud mental.
.-Terapia de lenguaje.
.-Tamizaje visual y auditivo
.-Planes de capacitación.
.-Acciones de medicina laboral.
.-Programas de vigilancia epidemiológica en Salud Ocupacional.
.-Conformación de brigadas.
.-Higiene y seguridad industrial.
.-Medicina del trabajo.
Pero en realidad, el magisterio colombiano es uno de los sectores más desprotegidos en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.