reivindicacion

Voces: DOMINIO ~ INMUEBLE ~ POSESION ~ REIVINDICACION
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, en pleno(CNCiv)(EnPleno)
Fecha: 11/11/1958
Partes: Arcadini, Roque (suc) c. Maleca, Carlos
Publicado en: La Ley Online; 
Cita Online: AR/JUR/6/1958

Sumarios:
1. El comprador de un inmueble, a quien se le ha otorgado la pertinente escritura traslativa de dominio, puede, aun antesde la tradición de la cosa, ejercer la acción reivindicatoria contra al tercero poseedor de la misma.

Texto Completo: Buenos Aires, noviembre 11 de 1958.
¿Puede ejercer la acción reivindicatoria el comprador de un inmueble antes de habérsele hecho tradición del mismo?
El doctor Cichero dijo:
1° - La cuestión que da origen al presente plenario viene motivando, de tiempo atrás, divergenciasen la doctrina y en las decisiones judiciales. En torno de ella se han formado tres sistemas, que sus respectivos sostenedores propugnan con serios argumentos, sin haberse logrado hasta ahora uniformar los criterios.
Según uno de esos sistemas, el adquirente de un inmueble -a quien se le ha otorgado la pertinente escritura traslativa de dominio- no puede reivindicarlo de un tercero antes dehabérsele hecho tradición del mismo. Se considera que como dentro del régimen de nuestro Código Civil la propiedad no se adquiere sino después de la tradición (art. 577) y los contratos carecen por sí solos de virtualidad para transmitir el dominio mientras esa tradición no se haya operado (art. 3265), no puede en ausencia de este requisito ejercitarse una acción que, por disposición expresa de la ley,sólo nace "del dominio que cada uno tiene de cosas particulares" (art. 2758). Esta tesis ha sido sostenida por el doctor Salvat ("Tratado", t. 9, núm. 2035), y es la que informa algunas decisiones de la ex-Cám. Civil 2ª (J.A., t. 47, p. 206; Rev. La Ley 10:267; 12:777 y 860) y, más recientemente, un fallo de la sala "A" de este tribunal (Rev. La Ley, 70:611).
Dentro de otra corriente doctrinaria,se admite que el adquirente puede reivindicar la cosa comprada, ejerciendo en interés propio las acciones que el vendedor tendría contra el tercero, en cuyo caso actúa como "procurator inrem suam"; o sino, como consecuencia de la cesión implícita de los derechos y acciones que correspondían al vendedor; o bien, subrogándose en los derechos de éste. Participan de estas ideas, total o parcialmente,Llerena ("Concordancias", t. 3, p. 32 y t. 8, p. 9); Tezanos Pinto, David ("Acción reivindicatoria", en "Rev. Jurídica", t. 3, año 1893, p. 30); Lafaille ("Derecho civil", t. 5, núm. 2047); Ruiz Moreno, Isidoro ("La acción reivindicatoria antes de la tradición de la cosa", en "Rev. de la Facultad de Derecho", año 1928, p. 534) y Spota ("La reivindicación de la cosa antes de su tradición", en Rev.LA LEY, t. 12, p. 860), y las mismas han sido acogidas en algunas decisiones judiciales, particularmente de la ex-Cám. Civil 1ª (J.A., t. 49, p. 264; 1944-II, p. 493; Rev. LA LEY, t. 26, p. 519), y también de la sala "D" de este tribunal (Rev. LA LEY, t. 66, p. 460).
Finalmente, un tercer sistema admite que, aunque no se pruebe la existencia de la tradición, el comprador puede ejercer la acciónreivindicatoria en los casos de los arts. 2789 y 2790 del Cód. Civil, es decir, cuando el reivindicado no presenta título o presenta título nulo, salvo que el mismo pruebe que ni el reivindicante ni sus antecesores han tenido la posesión de la cosa reivindicada. Juega aquí, a favor del reivindicante, la presunción de que la tradición se ha cumplido; es el demandado quien debe probar que ni aquélni sus antecesores tuvieron la posesión (v. Cám. Civil, en pleno, J. A., t. 10, p. 397, voto del doctor Repetto aceptado por la mayoría. Cám. Civil 1ª, J. A., 1950-III, p. 38; Suprema Corte de Buenos Aires, Rev. LA LEY, t. 41, p. 70; J. A., 1955-II, p. 89).
2° - La tesis que niega la acción reivindicatoria a quien no ha estado en posesión de la cosa, es de un rigor lógico inobjetable, pues se...