Relacion de la conquista de méxico

Facultad de Estudios Superiores Acatlán
Sociedad Económica y Política de México
Millán Venegas Ignacio Javier

Relación de la conquista de México

Hablar de la conquista de México puede llegar a tornarse complejo dependiendo del tipo de bibliografía que se consulte y la posición que tenga el autor respecto al tema a tratar, solo en la actualidad se pueden encontrar textos mucho másobjetivos que pretenden dar una visión lo más acertada posible de los hechos históricos. Las visiones que aquí se analizan son meramente contrarias y nos permiten demostrar que la historia está en mayor cantidad escrita y apreciada si viene de mano de los vencedores y pocas veces nos atrevemos a cuestionarla.

Tanto en La relación de conquista de México de Andrés de Tapia como en la Visión de losvencidos de Miguel León Portilla podemos apreciar un proceso de narración de un periodo histórico de suma importancia como lo es la conquista de México-Tenochtitlan, desde dos perspectivas polarizadas, la primera por parte de los conquistadores y la segunda por parte de los naturales o conquistados. En primera línea mencionare los puntos que marcan la diferencia y posteriormente aquellos en los queestos convergen así como su importancia histórica en ambos casos.

Situándonos en el primer texto mencionado, se puede apreciar una narración en la cual los sucesos son contados con un fuerte carácter memorable que no deja lugar a sentimiento de culpa por la forma de proceder de los conquistadores españoles, frente a las diversas situaciones que se les presentaron a su llegada a nuevas tierras. Senos muestra una historia que sin cortapisas define a los conquistadores como figuras heroicas y en lo sumo perfectas mientras que los conquistados son rebajados a un nivel mucho menos que inferior, el solo hecho de que el autor llame a Hernán Cortés como el señor marqués denota un carácter deificado que a lo largo de la narración no va a permitir apreciar mas allá de las hazañas de un individuoque poco aportan a la historia real.

No obstante, lo anterior no quiere decir que el texto no aporte nada útil, por el contrario, este texto nos permite apreciar la forma en que los conquistadores percibieron los sucesos ocurridos durante el periodo de conquista, un grave error seria tomar los hechos que aquí se no narran como totalmente verídicos y oficiales. De ahí la importancia de realizarla comparación entre distintas fuentes y perspectivas, que nos permitirá con un grado mayor de certeza reconstruir por decir de algún modo los procesos históricos.
Para el texto de León Portilla que reúne las narraciones desde la posición contraria por parte de los informantes de Tlatelolco permite apreciar al lector un mayor número de datos respecto a la región así como organización social queen el anterior texto casi no se menciona, por ejemplo, cuando Tapia hace mención de la matanza del templo mayor no percibimos la relación de reyes, sacerdotes y demás participantes que se encontraban en la ceremonia.

Aquí apreciamos con más claridad el respeto que se tenía a los productos obtenidos de la tierra, primordialmente del maíz, para los conquistadores solo fue comida y un presente,mientras que para los naturales era despojarse de algo que había costado tanto trabajo como respeto a la naturaleza para su obtención. Ya en la etapa final lo que para unos represento una grandiosa conquista y máximo logro, para otros represento una dolorosa perdida, que se concentraba mas allá de lo material, fue la perdida en gran medida de una cultura, la imposición de una nueva fe y el ultrajetotal a una vida de costumbres y creencias.

Respecto a la religión podemos apreciar desde un principio ese carácter evangelizador y de herejía para con las demás creencias, el repudio al culto de distintos ídolos se hizo presente desde el primer momento en que existe contacto entre los españoles y los nativos. La destrucción de los ídolos represento el rompimiento de una fuerte relación con...