Relativismo Etico

Universidad de Costa Rica
Curso de Ética Médica
Estudiante: Ana Gabriel Quirós Castro. A7506
REPORTE - “Pluralismo o relativismo ético?” por Fernando Savater
Es cierto que el mundo está lleno de valores diferentes. Hay valores, normas de conducta y cosas apreciadas y no apreciadas que son muy distintas mundialmente, pero en la charla se plantea hasta donde llegaesta diversidad de valores. Las diversidades aparentes y físicas son superables con mínimas modificaciones, por ejemplo, quien nunca se ha puesto ropas occidentales, fácilmente puede ponérselas… las apariencias más superficiales se revelan como frágiles; revelan que los hombres pueden ser hombres haciendo las mismas cosas de maneras muy diversas. Hay otro tipo de valores y exigencias de la sociedaden los que si hay más divergencia como en aspectos culturales como la antropofagia por ejemplo, pero se cuestiona nuevamente hasta que punto llega eso para decir que los valores no pueden ponerse en contacto unos con otros.
Según se explica, no es cierto que los valores éticos sean tan diferentes en unas civilizaciones que en otras, aunque si bien es cierto hay una amplia gama de actitudes queproveen mas superficialmente de reglas de identificación de un individuo con su grupo o actitudes que muestran las adhesión al grupo que si varían mucho. Pero los valores prácticos y lo que verdaderamente afecta a la actividad humana y a la idea de que es preferible que el hombre haga o no haga no es esencialmente distinto. No se conoce, por ejemplo, una civilización que prime valores de debilidadsobre valores de fuerza, por ejemplo en ninguna civilización se va a preferir la verdad sobre la mentira, siendo la mentira una debilidad. No se verán civilizaciones que hayan elogiado la mentira sobre la verdad, pero otra cosa distinta es el ámbito de personas a las cuales hay que decir la verdad, que si podría variar, como solo aplicar la verdad dentro de la familia. De nuevo se insiste en queno hay civilizaciones que primen los afectos debilitativos sobre los reforzivos, otro ejemplo es que no se prima la cobardía sobre la valentía. No va haber civilizacionesmorales que primen la debilidad y la inercia entiéndase esta como dejarse llevar, caer, ser empujado por los acontecimientos, dejarse llevar por el deseo o las personas. En ninguna parte se ha considerado bueno que los que más separecen a lo inerte sean mejores que los que tienen voluntad, decisión, capacidad de enfrentarse con las cosas. El expositor le da especial importancia a que la debilidad e inercia tienen prima moral en ninguna parte.
Por otro lado se hace reflexión acerca de que las morales están al servicio de la vida, son el ensenar a valorar lo que ayuda a vivir bien al grupo. Lo que todas las culturas hanvalorado como ético es lo que ayuda a la vida. Todos los grupos culturales lo que pretenden es, cada uno a su modo, reforzar el destino vital del individuo, su capacidad de enfrentarse con la debilidad y la inercia, además se hace hincapié en que los vicios, son vicios porque debilitan y este concepto también es una cosa universal.
Con respecto a los “diferentes tipos de morales y éticas” puedeque superficialmente en cosas que en el fondo dependen más de la anécdota del grupo si haya más diversidad que en lo que dicta la estructura de la acción humana, en este punto hay poca diversidad según insta el expositor.
Para dejar claro este punto el expositor cita a otro filosofo diciendo-“la admirable naturaleza ha querido que lo que los hombres tienen en común fuese esencial y lo que tienende diferente fuese poca cosa, pero es verdad que lo que tienen de diferente cambia mucho lo que tienen de semejantes, es decir lo esencial” Lo que aquí se apunta es que lo que los hombres tenemos en común en lo ético es importantes y la diferencia de actitudes grupales para vivir en estas cuestiones es tan distinta que la propia esencia varía mucho. De nuevo el expositor denota en el punto de que...