Relatorias derecho

CONFRONTACION PARA LA CREACION O NO DE CONTRAREFORMA

“ADMITO QUE LA CORTE COLEGISLA”

FUNDACION UNIVERSITARIA MARA CANO

JUAN ESTEBAN CADAVID CATAÑO
DIEGO MAURICIO MONSALVE BUILES
YULIAN FERNANDO ALVAREZ VILLA

CONTADURIA PÚBLICA

2011-03-18

RECONOCIMIENTO DEL TEXTO:
El texto pretende dar participación a los ciudadanos, sobre los diferentes argumentos existentes acerca de sí lacorte Constitucional Colegisla y si se hace necesaria una contrarreforma, que de acuerdo a los opositores se basan en cuatro sentencias que han sido de gran trascendencia nacional y sobre las que indagó el periódico de gran circulación nacional “EL TIEMPO” en reportaje efectuado a varios personajes de la política y que han ocupado puestos de reconocida trayectoria, para que den su opinión sobreel tema en cuestión, pues cada quien desde su postura, menciona sus argumentos.
Tras la confrontación entre cortes en razón de la tutela y las sentencias que literalmente han erizado las fibras de la opinión pública: la despenalización de la dosis personal; el pago y negociación de secuestros y la confusa interpretación respecto del enriquecimiento ilícito, la Corte enfrenta ahora acusaciones dehaber erigido en colegislador y de suplantar no sólo al Congreso sino al Ejecutivo.
Cómo deben interpretarse sentencias de la Corte Constitucional que dicen que es legal pagar un secuestro, en defensa del derecho a la vida; portar o consumir droga, protegiendo al derecho al libre desarrollo de la personalidad; el juzgamiento de militares activos por militares en retiro y la interpretación sobreel delito de enriquecimiento ilícito? Me parece que lo que quiere preguntarse es más bien cómo se justifican esas decisiones, puesto que su interpretación es menos compleja. En la pregunta hay ya implícito una reproche al sentido de la decisión. Usted parece decir: esas sentencias no han debido dictarse. La opinión pública (léase: los medios de comunicación) en su mayoría las han censurado.
Eneste párrafo podemos centrar gran parte de nuestras ideas debido a que no todo el mundo compartimos ciertas decisiones ya tomadas; implicando esto unas grandes causas como las que hoy por hoy estamos viviendo ante un mundo que si bien lo miramos, es bastante agresivo, imponente e imparcial.Todo esto afectando al ser humano y su medio como tal.
Podemos citar de este texto un nuevo planteamiento oreforma en nuestra constitución debido a que la corte constitucional no ha tenido en cuenta algunos criterios de interpretación contemporáneo.

PROYECCION DEL TEXTO:
Pues al parecer todos están de acuerdo por su respectivo lado (opositores y defensores), que la corte constitucional colegisla, pero bien yo estoy de acuerdo con el señor Gaviria que de alguna manera se presentan eventos sobre loscuales se ha colegislado, pero no se han invadido terrenos de otros órganos, simplemente hay decisiones que dependen del órgano que las expide y de la orientación que se le desde allí, se hace necesario entonces recordar que el derecho positivo ofrece al intérprete de la norma varias opciones según el criterio que tenga y dependiendo de ello elige lo justo, solo que en Colombia, según eldebido proceso hay normas que deben ser confirmadas o retiradas y son competencia legislativa.
Pienso que tampoco es necesaria una contrarreforma, porque viviríamos en todo momento de contradicción en contradicción y nunca habría una última palabra, pues los seres humanos y máxime en Colombia país democrático, que elegimos a nuestros gobernantes y depositamos en ellos nuestra confianza, quegobernaran de acuerdo a unas directrices que no pueden ir cambiando constantemente de acuerdo al amaño, se supone que cuando las normas se crean será, para un largo plazo, siendo éstas las pautas del orden jurídico, es bien sabido que quienes cambian son las personas que las aplican y dependiendo de su interpretación y algunas veces de sus intereses las aplican de una manera u otra.
También hay que...