Religi N Y Teolog A Desde Una Epistemolog A No M Tica O De La No Dualidad

1

Religión y Teología desde una epistemología no
mítica o de la no dualidad.

Ponencia para el 7º Encuentro Internacional
CETR

J. Amando Robles

2

Con la única excepción de la teología apofática, bimilenariamente en Occidente religión y teología cristianas
se han moldeado en el marco de una epistemología mítica, en el sentido de pretendidamente objetivista y descriptiva, que
ya no será derecibo en el futuro1. En el futuro ambas tendrán que concebirse y pensarse en términos de una epistemología
no mítica, en términos pues profundamente diferentes y nuevos. De este cambio radical y de su impacto en religión y
teología va a ser cuestión en el análisis y reflexión que siguen.

Para mostrar novedad y retos que el cambio supone, nos proponemos desarrollar cuatro pasos: (1) lo que hay queentender
en religión y teología por epistemología no mítica y por qué, en contraste con la religión y la teología mí ticas; (2)
contraste de éstas en sus formas actuales más logradas en lo que refiere a objeto y enfoque, con lo que deberá ser la nueva
religión y la nueva teología; y (3) lo que religión y teología no míticas tienen que ser, enfatizando algunas de sus
consecuencias y aportes, para(4) terminar con un ejemplo, el pensamiento y la práctica de Etty Hillesum.

Al tratarse de un análisis e interpretación macro, más que datos empíricos concretos lo que aquí se tiene en cuenta es una
dinámica epistemológica de cambio, que, aunque dinámica, o sea, tratándose de una gran variable junto a otras, no la
única, sin embargo la misma es ya de una gran presencia y con un gran poder deconfiguración.

1. De una epistemología mítica a una epistemología no mítica

1.1 De una epistemología mítica en religión y teología...
Lo primero que hay que comenzar asentando es que, rigurosamente hablando, la epistemología que llamamos mítica no es
exclusiva del dominio de lo religioso. La misma echa sus raíces en todo conocimiento que se autopercibe en términos de
adecuación mental a una realidad,por tanto en términos de dualidad: dualidad mente-realidad, sujeto-objeto, verdaderofalso… En otras palabras, su trasfondo epistemológico se confunde con el del conocimiento en general, con el del
conocimiento funcional a la vida.

Y la calificamos de mítica, porque hoy sabemos que, rigurosamente hablando, la pretendida adecuación no se da. Lo que
se da es una modelación. Intervenimos en larealidad, modelándola, configurándola, de manera que, afectándola de
acuerdo a nuestros intereses, podamos obtener los resultados que deseamos. No se da adecuación sino modelación. Y
tampoco se da lo que la adecuación y modelación suponen –otra nota determinante de la epistemología mítica–, un sujeto
frente a objetos: el conocedor identificado con su mente (sujeto) frente a todo lo que no es su mente(objetos). No existe

3

conocimiento como adecuación mental a la realidad ni existen el yo identificado con la mente y realidad como dos cosas
diferentes. Ambos supuestos son construcciones nuestras. La suposición de lo contrario implica a su vez, no importa de
qué tipo de conocimiento estemos hablando, una epistemología que, al no corresponderle realidad alguna, rigurosamente
hablando es mítica.Pero es sin duda en lo religioso donde el carácter mítico del conocimiento entendido como adecuación mental y por tanto
suponiendo la dualidad sujeto-objeto, tiene más consecuencias. Porque, al fin y al cabo, en el conocimiento funcional a la
vida no es en lo que tiene de mítico donde se juega su pertinencia y su valor, y buena prueba de ello es que, pese a lo que
tiene de mítico o de noadecuación, el conocimiento funciona. Porque modela la realidad. Pero en el dominio de lo
religioso, sí, es en el carácter mítico o no mítico donde se juega su propia funcionalidad. Aquí el conocimiento mítico no
funciona. Y sin embargo, éste es el conocimiento típico en que ha consistido lo religioso.

En efecto, si la epistemología mítica no es exclusiva del conocimiento pretendidamente religioso, sin...