Republicas: historia colombiana

Partes: 1, 2

Las dos repúblicas autoritarias en la historia colombiana: La regeneración - Monografias.com
Las dos repúblicas autoritarias en la historia colombiana: La regeneración y la seguridad democrática

Un Enfoque desde lo Político[1]

A propósito del Bicentenario:

¿Qué nos han legado de Estado?

********************1********************

Tras 200 años de fundado, importapreguntarnos por lo que la actual generación de colombianos ha recibido como Estado.

A propósito del Bicentenario, los historiadores, bajo la sugerencia de horizontes teórico-ideológicos distintos, han ensayado tres miradas. Con la primera, nos han dicho que como las guerras de la independencia sólo significaron el cambio de una forma de dominación a otra - del dominio del Estado colonialespañol al dominio criollo de los hijos de los ibéricos- no habría nada que celebrar y mucho menos conmemorar de modo solemne y alborozado. Al respecto, nosotros opinamos que, al margen del carácterdel evento, de sus alcances y consecuencias sociales, fue allí donde se originó esa "cosa" llamada Estado y que, tras veinte décadas, buena, regular o mala, no nos hemos podido zafar ni de nuestras espaldas,y, mucho menos, de nuestras mentes. Por otra parte, y en segundo lugar, los historiadores del establecimiento, al maximizar las transformaciones asociadas a las guerras de la independencia, nos hablan de un Estado que, legítimo, evidencia un elevado estatuto de realidad y que sólo requeriría de algunos ajustes para llegar a un nivel adecuado de eficacia social. Sus 200 años, por lo tanto, habríaque celebrarlos de manera solemne y batiendo las palmas del futuro. En contraste, una tercera mirada, al reconocer el carácter histórico del suceso, una guerra de liberación y de fractura no podrá dejar de serlo, trae a la memoria del presente el significado concreto de la emancipación de España y, al preguntarse por el carácter y alcances del Estado que empezó a construirse, concluye sobre lanecesidad de su refundación e invención en este presente actual. Es así como rescata la importancia y la necesidad de una conmemoración crítica.

Constituye ésta una primera aproximación a un Enfoque de lo político- recordar al investigador francés Pierre Rosanvallon- que le permite al estudioso preguntarse por las maneras como en una sociedad dada se ha construido lo social en sus distintospresentes pasados hasta llegar a su presente actual para proyectarse, sobre bases más firmes, hacia sus presentes futuros. Para esos efectos, vale decir, para descifrar las formas históricas específicas de construcción de lo social, en lo metodológico se apela a unos llamados "objetos privilegiados", que se presumen vigorosos para darle forma, pero que varían de acuerdo con el enfoque teórico propio decada investigador. En nuestro caso, que es el de un primer acercamiento práctico a este enfoque, hemos seleccionado tres problemas – los papeles del Estado, de los subalternos sin propiedad y de la Cultura política- en los esfuerzos y luchas de la sociedad por darle forma a lo social institucional en dos etapas claves de la historia política colombiana. De un lado, la etapa crítica 1870-1885 y susolución, "La Regeneración" de Rafael Núñez y de Miguel Antonio Caro, y, del otro, la etapa, también particularmente crítica, de 1970-2000 y su solución, "La Seguridad democrática" de Alvaro Uribe Vélez. Como podrá atisbarse, la criticidad de una y otra época estuvo ligada a fenómenos de reiteradas y acumuladas violencias: las guerras civiles del siglo XIX, de un lado, y las violencias ligadas alascenso de las guerrillas, del narcotráfico y de la delincuencia común, del otro. Preocupante, aunque con visos explicativos, fue la conclusión provisional alcanzada: en una y otra etapa, bajo fue el alcance de esos fenómenos para darle forma a lo social. Ya desde tiempo atrás, en 1992, siguiendo a Pecaut habíamos intuido, "El Estado responsable de desarrollar la unidad de lo social (de "darle...