Requisito de registro
Páginas: 19 (4694 palabras)
Publicado: 11 de octubre de 2010
Ius puniendi
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda
Ius puniendi es una expresión latina utilizada para referirse a la facultad sancionadora del Estado. De forma desglosada encontramos por un lado que, la expresión “ius” equivale a decir “derecho”, mientras que la expresión “puniendi” equivale a “castigar” y por tanto se puede traducir literalmente como derecho apenar o derecho a sancionar. La expresión se utiliza siempre en referencia al Estado frente a los ciudadanos.
Contenido [ocultar]
1 Introducción: Derecho Penal objetivo y Derecho Penal subjetivo
2 Fundamento del ius puniendi estatal
3 Naturaleza del ius puniendi
4 Titular del ius puniendi
5 Límites del ius puniendi: límites "formales" y límites "materiales"
5.1 Límite Formales
5.2 LímitesMateriales
6 Referencias
[editar] Introducción: Derecho Penal objetivo y Derecho Penal subjetivo
El Derecho Penal suele entenderse en dos sentidos diferenciados: objetivo y subjetivo. Para el Profesor Mir Puig el Derecho objetivo equivale al conjunto de normas penales. Por su parte el Derecho subjetivo (también llamado ius puniendi o Derecho a castigar) es el derecho que corresponde alEstado a crear y aplicar el Derecho Penal objetivo. El derecho Penal subjetivo se refiere básicamente al subjetivo.
Por tanto, siempre se debe empezar a estudiar el primero, el objetivo, para después entrar a concretar el sentido subjetivo cuando se trate de fijar los límites que ha de encontrar el derecho del Estado a intervenir mediante normas penales.
(Bibliografía: Santiago MIR PUIG, DerechoPenal. Parte General, 8ª Ed. Reppertor, Barcelona, 2008.)
[editar] Fundamento del ius puniendi estatal
Históricamente el Estado ha monopolizado el poder de castigar. Sólo el “ius puniendi” estatal puede operar como poderosa instancia pública capaz de resolver el conflicto criminal de forma pacífica e institucional, racional y previsible, formalizada, eficaz e igualitaria con escrupulosorespeto de las garantías individuales. Sólo el ius puniendi estatal se halla en condiciones de asegurar la justa tutela de los bienes jurídicos fundamentales, monopolizando la violencia privada y la autodefensa.
Políticamente el debate sobre el ius puniendi nos lleva a los planteamientos ideológicos y los sucesivos modelos de Estado: absoluto, liberal e intervencionista.
Del Estado Absoluto sepreguntaban qué título podía tener este para privar de sus derechos al ciudadano, como se justificaba la intervención penal, el castigo.
El Estado liberal, el depositario, administrador y custodio de las libertades públicas, se pasaba al Estado social, el que interviene activamente como gestor de los procesos sociales. Así es como el ius puniendi pasa a convertirse en un poderoso instrumento dePolítica criminal en aras de la prevención del delito. Así las medidas de seguridad, junto con la pena, son fieles exponentes del cambio.
Los postulados del Estado social con la dirección de la Política Criminal fueron encarnados por Franz von Liszt. Según este el Estado Intervencionista pretendería reaccionar frente a la ineficacia del Derecho penal clásico y liberal.
Sin embargo, después dela Segunda Guerra Mundial se pudo comprobar como un Estado intervencionista puede representar peligros importantes para las garantías individuales. Ha quedado claro que es necesario someter a límites al ius puniendi. Como dice Mir Puig, el Estado Social y Democrático debe ser un complemento al Estado Clásico y Liberal y no una alternativa. El ius puniendi deberá respetar siempre los límitespropios de una concepción garantista del Estado.
Jurídicamente se suelen distinguir dos manifestaciones de ius puniendi: el derecho del Estado a establecer normas penales y el derecho del Estado a exigir el cumplimiento de ellas.
El primer momento del ius puniendi entronca con el poder legislativo en la que se integran la potestad de dictar normas penales: el poder político penal, según Rocco....
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda
Ius puniendi es una expresión latina utilizada para referirse a la facultad sancionadora del Estado. De forma desglosada encontramos por un lado que, la expresión “ius” equivale a decir “derecho”, mientras que la expresión “puniendi” equivale a “castigar” y por tanto se puede traducir literalmente como derecho apenar o derecho a sancionar. La expresión se utiliza siempre en referencia al Estado frente a los ciudadanos.
Contenido [ocultar]
1 Introducción: Derecho Penal objetivo y Derecho Penal subjetivo
2 Fundamento del ius puniendi estatal
3 Naturaleza del ius puniendi
4 Titular del ius puniendi
5 Límites del ius puniendi: límites "formales" y límites "materiales"
5.1 Límite Formales
5.2 LímitesMateriales
6 Referencias
[editar] Introducción: Derecho Penal objetivo y Derecho Penal subjetivo
El Derecho Penal suele entenderse en dos sentidos diferenciados: objetivo y subjetivo. Para el Profesor Mir Puig el Derecho objetivo equivale al conjunto de normas penales. Por su parte el Derecho subjetivo (también llamado ius puniendi o Derecho a castigar) es el derecho que corresponde alEstado a crear y aplicar el Derecho Penal objetivo. El derecho Penal subjetivo se refiere básicamente al subjetivo.
Por tanto, siempre se debe empezar a estudiar el primero, el objetivo, para después entrar a concretar el sentido subjetivo cuando se trate de fijar los límites que ha de encontrar el derecho del Estado a intervenir mediante normas penales.
(Bibliografía: Santiago MIR PUIG, DerechoPenal. Parte General, 8ª Ed. Reppertor, Barcelona, 2008.)
[editar] Fundamento del ius puniendi estatal
Históricamente el Estado ha monopolizado el poder de castigar. Sólo el “ius puniendi” estatal puede operar como poderosa instancia pública capaz de resolver el conflicto criminal de forma pacífica e institucional, racional y previsible, formalizada, eficaz e igualitaria con escrupulosorespeto de las garantías individuales. Sólo el ius puniendi estatal se halla en condiciones de asegurar la justa tutela de los bienes jurídicos fundamentales, monopolizando la violencia privada y la autodefensa.
Políticamente el debate sobre el ius puniendi nos lleva a los planteamientos ideológicos y los sucesivos modelos de Estado: absoluto, liberal e intervencionista.
Del Estado Absoluto sepreguntaban qué título podía tener este para privar de sus derechos al ciudadano, como se justificaba la intervención penal, el castigo.
El Estado liberal, el depositario, administrador y custodio de las libertades públicas, se pasaba al Estado social, el que interviene activamente como gestor de los procesos sociales. Así es como el ius puniendi pasa a convertirse en un poderoso instrumento dePolítica criminal en aras de la prevención del delito. Así las medidas de seguridad, junto con la pena, son fieles exponentes del cambio.
Los postulados del Estado social con la dirección de la Política Criminal fueron encarnados por Franz von Liszt. Según este el Estado Intervencionista pretendería reaccionar frente a la ineficacia del Derecho penal clásico y liberal.
Sin embargo, después dela Segunda Guerra Mundial se pudo comprobar como un Estado intervencionista puede representar peligros importantes para las garantías individuales. Ha quedado claro que es necesario someter a límites al ius puniendi. Como dice Mir Puig, el Estado Social y Democrático debe ser un complemento al Estado Clásico y Liberal y no una alternativa. El ius puniendi deberá respetar siempre los límitespropios de una concepción garantista del Estado.
Jurídicamente se suelen distinguir dos manifestaciones de ius puniendi: el derecho del Estado a establecer normas penales y el derecho del Estado a exigir el cumplimiento de ellas.
El primer momento del ius puniendi entronca con el poder legislativo en la que se integran la potestad de dictar normas penales: el poder político penal, según Rocco....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.