rerre


s y técnicos que una disciplina desarrolla para la obtención de sus
fines. Por método, los caminos específicos que permiten acceder al análisis de los distintos
objetos que se pretenden investigar. El método engloba todas las operaciones y actividades
que, regidas por normas específicas, posibilitan el conocimiento de los procesos sociales.
Finalmente, por técnicas se entiende losprocedimientos específicos de recogida de
información. Los estos procedimientos no son necesariamente en sí mismos cuantitativos o
cualitativos, la diferenciación en cualquier caso provendrá de su enmarque en un método
específico.
1. CONTEXTO
El uso de métodos y técnicas cualitativas ha estado acompañado de críticas que,
resumiendo mucho, se han centrado en su presunta falta de objetividad, laimposibilidad de
reproducción de sus resultados, la falta de validez, etc, en definitiva, que se trata de un tipo
de actividad más próxima a la literatura que a la ciencia. Estas críticas colocaron a quienes
practicaban estos métodos en una situación de inferioridad y de falta de reconocimiento.
Con frecuencia estas críticas mostraban más las consecuencias de posiciones prejuiciosas
que las ganasde entrar en un debate serio sobre los antecedentes y las consecuencias
teóricas y epistemológicas de las prácticas cualitativas emergentes.
El uso de los métodos cuantitativos son raramente problematizados. Existe un
amplio consenso sobre que su uso es lo correcto y la única forma de hacer ciencia y ser
científico/a. La transmisión de conocimientos durante la formación de nuevos/asprofesionales ha asegurado el mantenimiento de este presupuesto. Pero, con el tiempo,
relegados y relegadas a la periferia de la comunidad científica, algunos y algunas
profesionales de las Ciencias Sociales comenzaron un tímido contraataque consistente en
poner sobre la mesa el análisis de las prácticas científicas dominantes, a la luz de las
propias reglas que dichas prácticas decían seguir.
Estapráctica permitió identificar algunos puntos débiles de la investigación
cuantitativa redibujando así un contexto en el que poder iniciar de verdad un debate sobre
la metodología en Ciencias Sociales. Se trata de: (a) la crítica a la medida en las Ciencias
Sociales y (b) la crítica al empiricismo.
(a) El problema que tiene planteada la medición en ciencias sociales radica en las
característicasy las consecuencias que ésta tiene, que aun siendo problemáticas, no están
sufiecientemente consideradas. Una de las más importantes es la segmentación, en pocas
palabras, el comportamiento social no puede ser ni segmentado ni dividido puesto que es
un flujo; pero toda medida implica, ineludiblemente, troceamiento y segmentación. No
obstante éste es tan sólo uno de los problemas que podríamoscitar: el nivel de medida y
sus condicionantes y consecuencias, las características de las distintas teorías de la medida
que circulan sobretodo en las Ciencias Humanas, son algunos otros.
(b) La producción de datos en la investigación social de carácter cuantitativo es
vertiginosa, adquiriendo día a día niveles de sofisticación elevadísimos. Con mucha
frecuencia esta progresión se realiza acosta de la potencia teórica en la que se sustentan, y
se esconde tras un artefacto, muy sutil, que el mismo empiricismo radical ha logrado
instituir. Toda producción cuantitativa de datos tiene un valor de verdad sólo por haber
sido obtenidos mediante formas o procedimientos muy elaborados y analizados con las
más sofisticadas y complejas técnicas de análisis de datos. Otra de lascaracterísticas que se
desatienden con frecuencia es la minimización de las distorsiones inherentes al uso de los
métodos cualitativos, distorsiones provenientes de los instrumentos que se usan, de los
prejuicios de los/as investigadores/as y del contexto social en el que se produce la práctica
científica concreta.
2. ALGUNAS CARACTERÍSTICAS DE UN ENFOQUE CUALITATIVO EN
LA INVESTIGACIÓN
La...