Reseña De Norberto Bobbio

INTRODUCCION.
El objeto central del trabajo, consiste en exponer la estrecha relación que siempre ha existido entre el Derecho y la Lógica.
NORBERTO BOBBIO considero que el Derecho Natural, constituyó la verdadera ciencia del Derecho, sustentándose él mismo en dos principios:“
La existencia de leyes necesarias, universales que regulan la conducta del hombre, leyes naturales semejantes a todaslas demás leyes que regulan el universo”.
Una función de descubrir y enunciar estas leyes recabándolas de la propia naturaleza del hombre, con el fin de establecer de manera válida y de una vez por siempre, definitivamente, las reglas inmutables del comportamiento social del hombre y los principios de la sociedad optima.”
Al igual habla sobre los diferentes puntos de viste de diferentesautores los cuales unos dan su punto de vista acerca de la variación de existe entre lógica y derecho, y otros indican que lógica y derecho van ligados y no existe mucha variación.
Otro de los objetivos es dar a entender la relación y el interés que la sociedad actual toma en cuenta acerca del derecho.
El fin de esta relación es exponer el estado actual de los estudios sobre lógica del derecho, deuna manera particularmente polémica en la separación entre derecho y lógica, sosteniendo que hay poca o ninguna lógica, en el sentido estricto de la palabra, en el razonamiento de los juristas; combaten el llamado método lógico en la jurisprudencia y consideran como su tarea histórica la liberación definitiva de la jurisprudencia del abrazo mortal con la lógica, que la tuvo atada durante siglos,obstaculizando su desarrollo. Desde la jurisprudencia de los intereses, desde la escuela del derecho libre, desde. La jurisprudencia sociológica, ha resonado incesantemente una protesta unánime en contra del abuso de lógica por parte de los juristas. Puede considerarse como el motto de esta corriente la famosa frase del juez Holmes, las palabras con que inicia la obra sobre Gommon Lmo: "La vidadel derecho no fue la lógica, sino la experiencia. " Por dos clases de motivos, el contraste es sólo aparente. Por una parte, los estudios actuales de lógica jurídica no están conectados con ninguna de las concepciones generales del derecho, en otros tiempos muy, difundidas, que se inspiraban en la afirmación de algún vínculo particularmente estrecho entre lógica y derecho, y consideraban alderecho, por ejemplo, como una especie de lógica de las acciones, o a la jurisprudencia como un cálculo de conceptos. Estos estudios que manteniéndose, como veremos, dentro de límites muy precisos y previamente establecidos, trabajan en un campo de investigaciones estrictamente técnicas en el que no se admite ni a los filósofos que traigan concepciones del mundo personales, ni a los juristas en buscade aventuras especulativas. Son perfectamente compatibles con las comentes más liberales dé empirismo jurídico contemporáneo.
Por otra parte, es menester tomar en cuenta el hecho de que el progreso realizado a través de las comentes realistas ha consistido sobre todo en la eliminación de falsos problemas, es decir, de una falsa concepción de las relaciones entre lógica y derecho, la cual sederivaba, en parte, de una idea falsa de las operaciones necesarias en la elaboración de las reglas jurídicas yen la solución jurídica de los conflictos sociales, y, en parte, de una idea más que falsa anticuada, ya en desuso, de la lógica, de sus tareas y de sus límites. Esta crítica, en lugar de obstaculizar el progreso de los estudios de lógica aplicada al derecho, le ha despejado al fin el camino aesas, investigaciones de lógica jurídica que, no estando ya comprometidas con una concepción general del derecho, ya desacreditada, son susceptibles de un mayor perfeccionamiento técnico.
Concluyendo, la crítica de las concepciones lógicas del derecho, elaboradas por las corrientes realistas, por una parte, y el desarrollo de los estudios de lógica jurídica, por la otra, en lugar de estar en...