Reseña Sobre El Texto: “Los Valores De La Familia Contra El Sexo Seguro”

Reseña sobre el texto: “Los valores de la familia contra el sexo seguro”
Por: Jorge Iván Pérez Alvarino – 201214537
Condón vs ideología católica: ¿Defiende la iglesia su posición correctamente?
El texto “Los valores de la familia contra el sexo seguro” de Alfonso López Trujillo (1935-2008), cardenal colombiano de la iglesia católica y presidente del pontificio consejo para la familia en elvaticano desde 1990, presenta una la posición de este cardenal respecto al uso del condón. El cardenal en el texto aborda el tema, como bien dice su título, hablando acerca de la contraposición existente (para el cardenal) entre los valores de la familia y el llamado sexo seguro. En este capítulo se argumenta que el condón como profiláctico debería ser dejado de usar ya que, este no ofrece totalseguridad y protección frente al contagio de ETS, no garantiza plenamente la prevención de embarazos no deseados y que, además de esto, atenta contra los valores de la familia. Alfonso López también critica la forma en que los medios de comunicación promocionan el uso del preservativo por medio de las campañas de “sexo seguro. En los siguientes párrafos se discutirá si los argumentos implementadospor el cardenal durante el texto son los más indicados para defender su posición e ideología. Con tal motivo los argumentos mostrados a continuación estarán centrados en la inexistente relación entre los argumentos del autor y las ideas que defiende.
En primer lugar, haciendo referencia a la manera en la que está redactado el texto, podemos decir que este es un texto muy polémico, debido al altocontenido religioso que tienen los argumentos e ideas expuestos en él. No es ajeno a nadie que todo lo relacionado con la religión tiende a ser motivo de discusión entre las personas. Mientras que para algunos la religión es sobre lo cual debemos basar todos los aspectos de nuestra vida, para personalidades como Sigmund Freud esta es una simple ilusión que se deriva de nuestro de deseo de quererexplicar todas las cosas (Freud, S. 1993). Alfonso López maneja un lenguaje académico y un tono de seguridad sobre todo lo que dice, esto genera una idea de que el texto merece credibilidad. Por otra parte, en cuanto al contenido del texto podemos decir que este se encuentra repleto de argumentos falaces, los cuales son usados por el autor, deliberada o no deliberadamente, para defender sus ideas.Uno de estos argumentos lo podemos encontrar al principio del texto cuando dice “Por esto, yo recordaba a la audiencia que la iglesia enseña una posición moral válida para todos, creyentes y no creyentes” (López, A. 2003. Pag 87). En este argumento el cardenal implementa lo que se conoce como falacia de petición de principio, ya que esta presuponiendo que para todos es común considerar que laposición expuesta por la iglesia es la única válida, cosa que no se comprueba nunca en el desarrollo del texto.
Otra de los argumentos incorrectos utilizados por el autor del texto para defender su posición es el apelar inapropiadamente a autoridades moralistas, buscando argumentos que permitan sustentar la idea de que el condón es un método ineficiente para proteger contra ETS. Las cosas que estaspersonas digan sobre este tema no tienen validez, ya que estas no tienen la formación necesaria ni han hecho los estudios pertinentes para dar conclusiones respecto al área científica de la problemática tratada.
Otro de los errores argumentativos más relevantes que podemos identificar en el texto es la falta de relación entre las premisas utilizadas por el autor para convencer a las personas deno usar condón y la idea principal que este defiende que es que el uso del condón atenta contra los valores de la familia y la dignidad humana. La posición que el autor plantea es idealista, principalmente moralista, más los argumentos que utiliza para defenderla no lo son. El cardenal pretende desmeritar la calidad del condón en cuanto a condiciones sanitarias para lograr que la gente deje de...