Rese a de Problemas de Ling stica General

Benveniste, E. (1997), Apartado I: Transformaciones de la Lingüística y Apartado II: La Comunicación. En Problemas de Lingüística General. Siglo veintiuno editores, España, pp. 1- 87
La lingüística y cuál es su función es un tema de gran controversia que se ha desarrollado bastante desde hace unos años hacía acá. Se han tomado distintas posturas al respecto, unas relacionadas en cierta medidacon otras pero todas ellas diferentes. Teniendo en cuenta estas perspectivas de la lingüística se pasa ahora al tema de la comunicación y lo que es propio del lenguaje humano. Todo esto lo podemos encontrar en Problemas de Lingüística general I escrito por Émile Benveniste, publicado en 1971, libro que pasaré a reseñar.
Primero, se menciona la cantidad de trabajos que refieren a la lingüística y asu uso que han surgido bastante rápido en las últimas décadas, cada uno con una perspectiva y problemáticas diferentes. Por ejemplo, durante el siglo XIX se hablaba sobre la historia de la lingüística, ya que esta se explicaba en cuanto a su evolución, pero este método tuvo un cambio drástico cuando desde la perspectiva saussureana se propone “adquirir conciencia de que el lenguaje en sí mismo noincluye ninguna dimensión histórica, que es sincronía y estructura, y que no funciona sino en virtud de su naturaleza simbólica” (Benveniste, 1997, P. 7). Pero esto no niega la evolución propia de la lingüística, sino que se distinga dos partes en el estudio de la lengua, que son la sincronía y la diacronía, lo que hace de la lingüística una ciencia, aclarando que su objeto de estudio es ellenguaje, y siendo más específicos, la lengua. Esto va dejando para otro campo las preguntas sobre el origen de la lengua.
Ahora bien, Saussure, que como ya mencione antes dio un giro drástico a la perspectiva de lingüística, propone formalizar el objeto de estudio de esta ciencia, para esto da un cambio de método, postura que es apoyada por Bloomfield desde América. Este nuevo método de estudio dellenguaje fue el estructuralismo, que consistía en descomponer la lengua en sus elementos más pequeños, pero a raíz de que ese análisis sólo funcionaba para las lenguas vivas se genera otro método, que es el descriptivo.
Hay, sin embargo otras posturas diferentes, que dicne que lo que le compete al trabajo del lingüista es el análisis del discurso, por principio, como se menciona en el libro, setiene que “el análisis lingüístico, para ser científico, debe abstraerse de la significación y vincularse únicamente a la definición y a la distribución de los elementos.” (Benveniste, 1997, P.13). Esto es, pensar en una estructura definida para el lenguaje, y ver como cada parte del mismo se distribuye en ella. Pero esta no es la única concepción, algunas otras dicen que el objeto del lingüista esel lenguaje ordinario y hace una distinción entre lenguaje de acción y de la inteligencia aclarando que ambas vienen del mismo lugar.
Mas luego, dejando el tema de lo que es y que hace la lingüística, pasa a hablar de la lengua que posteriormente es comparada con la sociedad en el ámbito de las dicotomías y habla de cómo todo lo que sea humano implica esta dualidad. Luego, dice que en lalingüística moderna se considera a la lengua como un sistema, que cada una de los elementos del lenguaje no tenía valor en tanto que no estuviese dentro de este sistema. Define la lengua diciendo que “la lengua re-produce la realidad.” (Benveniste, 1997, P. 26). Es decir, que la lengua es eso que usamos para representar nuestro entorno, y se da por una convención social.
Retomando a Saussure, a quien se leatribuye la teoría del signo lingüístico, se señala que este signo (unión de significado y significante) es arbitrario, es decir, que no guarda ninguna relación con el objeto, esto fácilmente se puede comprobar viendo como para cada lengua tiene su propia palabra para referirse al mismo objeto. Pero aún aclarado esto se pone en tela de juicio la supuesta arbitrariedad del signo y se llega a...