Resentimiento Y Reparacion

RESENTIMIENTO Y REPARACIÓN. ANÁLISIS PSICOANALÍTICO E IMPLICACIONES EN LA JUSTICIA RESTAURATIVA Las conceptualizaciones recientes acerca de la justicia restaurativa (Botero, C & Restrepo, E. 2005; Guilis, 2001), enfatizan en que la reparación tiene como base la satisfacción del derecho a la justicia y el derecho a la verdad, junto a la adopción de reformas que garanticen la No repetición deeventos similares a los vivenciados por las víctimas. Sin embargo, en muchos circunstancias y con gran frecuencia en la historia reciente de Colombia, esta serie de principios no se cumplen en la praxis y como consecuencia la reparación se limita a las posibilidades de indemnización económica (aunque en muchos casos esto tampoco se da). Esto conlleva a que se dejen de lado los aspectos psicológicos ysimbólicos inherentes a los procesos de reparación, los cuales son de gran importancia al evitar el surgimiento del resentimiento y deseos de venganza en los sujetos y por lo tanto la generación de nuevos ciclos de violencia. En el presente capitulo se hace un análisis desde la perspectiva psicoanalítica del resentimiento y su incidencia en el la dinámica psíquica del individuo al incapacitarlopara acceder a la elaboración adecuada de los duelos; asimismo se explora el concepto de reparación desde el psicoanálisis y su importancia en la resignificación de las afrentas narcisistas. Por último se articula este análisis al estudio de la Justicia restaurativa señalando algunos de los desafíos que los devenires de la dinámica psíquica plantean.

Resentimiento y venganza: el rumiar delresentido Orozco (2002), muestra que la justicia se encuentra atravesada por un sentimiento trágico: la víctima que se convierte en el vengador victimario. Al respecto han surgido diversas explicaciones desde el ámbito jurídico y sociológico, las cuales tienen como común

denominador la responsabilidad del estado en garantizar los derechos de sus ciudadanos que en algún momento han sido victimizados,es decir, las posibilidades de reconstrucción del tejido social dependen en gran medida del reconocimiento de las injurias y la toma de medidas que legitimen la dignidad de las víctimas. No obstante, el proceso de reparación de cada sujeto escapa en un punto al margen de acción del estado, como señala Guilis (2001), la justicia puede ofrecer algunas medidas reparatorias pero en el fondo el procesode reparación está determinado por las particularidades

Resentimiento, Reparación y Justicia Restaurativa. 2

psicológicas de cada individuo. Esto quiere decir que al indagar en la dinámica psíquica de los sujetos victimizados se pueden encontrar ciertas condiciones que explican por qué se toman caminos donde no hay posibilidad alguna de reparación y por lo tanto se esgrime una barrerainfranqueable que evita la elaboración del duelo. Meluk (2001), indica que el recuerdo de la afrenta se le impone al sujeto como una tortura humillante y rumia fantasías de desquite, frente a ello existen dos posibilidades: la resignación o la venganza; mientras la primera significa aceptar el sacrificio de los propios derechos y ponerse en las manos del otro la segunda tiene como fundamento fundar lapropia legalidad. En ese sentido, ambas decisiones implican un alto costo psicológico y muchos sujetos optan por la segunda ante la imposibilidad de resignarse frente a la injuria recibida, lo cual los conduce a sumergirse en el Resentimiento. Siguiendo a psicoanalista argentino Luis Kancyper (1991), el término resentimiento se define como la amargura o malestar enraizado al recuerdo de una faltau ofensa frente a la cual se desea satisfacer, esta palabra proviene del latín rancor que significa queja, la cual también es raíz etimológica del rencor. El rencor es producto de humillaciones que conducen a rebeliones sofocadas, un deseo de “ajuste de cuentas” que espera finalmente desembocar en actos de venganza. Kancyper (2000), plantea que el sujeto resentido está inmerso en un modo...