Reseña De El Concepto De Derecho
Páginas: 20 (4753 palabras)
Publicado: 10 de octubre de 2012
EL CONCEPTO DE DERECHO
Se genera una gran especulación al hablar de la naturaleza del derecho, debido a que esta no solo tiene una historia extensa si no que a su vez complicada. Por ende el autor en el primer capitulo del libro, nos habla de las preguntas persistentes las cuales son centradas en los siguientes cuestionamientos principales:
1. ¿Cuál es la diferencia entre el derecho yobligación jurídica de las diferentes sanciones, y como estas se relacionan?
2. El problema entre la relación de derecho y moral, abarcado en dos planteamientos:
* “Una norma jurídica injusta, no es una norma jurídica” San Agustín
* Las profecías de que los tribunales harán de hecho, y no otra cosa mas ambiciosa, es lo que entiendo por derecho” Holmes
* ¿Qué son las reglas y en quemedida el derecho es una cuestión de reglas?
Por esto el autor parte haciendo una critica a la teoría social, que toma por base el hecho de que el fundamento de un sistema jurídico determinado, es donde la mayoría de un grupo social acata las órdenes que han sido respaldadas por amenazas de la persona soberana quien regularmente no obedece a nadie; Se convierte en una situación que a su vezes cumple la como fundamento del derecho. Aun así, esta teoría no ha sido suficiente para poder darse cuenta que algunas características del sistema jurídico nacional contienen diferentes verdades en cuanto algún aspecto del derecho, aquellas que a su vez, son reconocidas en una sociedad compleja que no solo las acepta si no también hace uso de una reglas de reconocimiento de las reglas primariasde obligación.
El Derecho no se debe entender por medio de una definición simple, se debe entender que el termino usado como definición habla de relación del hecho de delimitar un miembro a algo a una "familia" como dice Hart, pero el derecho no puede entenderse de esta forma debido a su carácter general, por esto podría entenderse como una parte de lo que se conoce como las reglas deconducta, a pesar de ello son categorías donde ambas son generales y complejas en las que no se puede hacer una clara y concreta diferenciación entre ellas, debido a que son conceptos que se entrelazan.
Por otro lado si ya se encuentra difícil el generar una delimitación, en un proceso general, lo es aun mas cuando este debido proceso no presenta las características comunes, ya que estas dan ladefinición de lo general, esto no ocurre en el caso del derecho debido a la existencia de los casos marginales que pueden generar diferentes concepciones sobre el significado de derecho. Es así como las distintas cuestiones subyacentes tiene entre ellas grandes y demasiado fundamentales diferencias para ser susceptibles de este tipo de solución.
Cuando se presentan estas incógnitas en el derecho,inmediatamente tenemos que pasar a hablar de las normas jurídicas, los mandatos y las ordenes en el que el autor permite explicar el hecho de que mandar es ejercer la autoridad entre los demás hombres, mas no debe ser el poder de causar daño, debido a que el mandato no es una apelación al miedo sino al respeto a la autoridad.
Lógicamente la idea de un mandato se encuentra mucho mas cerca a laidea de derecho, que a una orden respaldada por distintas amenazas del asaltante debido a su fuerte conexión con autoridad. Es por esto que se debe hacer un hincapié en que el concepto de autoridad varias veces se ha convertido en un obstáculo para los diversos intentos de una explicación fácil y concreta de lo que es el derecho.
La forma típica que tiene una ley es general de dos maneras; lo quequiere decir que indica un tipo general de conducta y se aplica a una clase general de personas de quienes se espera den advertencia de ellas, para su regimiento y cumplimiento. Este es el primer elemento que se debe sumar al modelo del respectivo asaltante para que reproduzca las características del derecho.
Ahora bien, las normas jurídicas son aquellas enunciadas pero de ninguna manera se...
Se genera una gran especulación al hablar de la naturaleza del derecho, debido a que esta no solo tiene una historia extensa si no que a su vez complicada. Por ende el autor en el primer capitulo del libro, nos habla de las preguntas persistentes las cuales son centradas en los siguientes cuestionamientos principales:
1. ¿Cuál es la diferencia entre el derecho yobligación jurídica de las diferentes sanciones, y como estas se relacionan?
2. El problema entre la relación de derecho y moral, abarcado en dos planteamientos:
* “Una norma jurídica injusta, no es una norma jurídica” San Agustín
* Las profecías de que los tribunales harán de hecho, y no otra cosa mas ambiciosa, es lo que entiendo por derecho” Holmes
* ¿Qué son las reglas y en quemedida el derecho es una cuestión de reglas?
Por esto el autor parte haciendo una critica a la teoría social, que toma por base el hecho de que el fundamento de un sistema jurídico determinado, es donde la mayoría de un grupo social acata las órdenes que han sido respaldadas por amenazas de la persona soberana quien regularmente no obedece a nadie; Se convierte en una situación que a su vezes cumple la como fundamento del derecho. Aun así, esta teoría no ha sido suficiente para poder darse cuenta que algunas características del sistema jurídico nacional contienen diferentes verdades en cuanto algún aspecto del derecho, aquellas que a su vez, son reconocidas en una sociedad compleja que no solo las acepta si no también hace uso de una reglas de reconocimiento de las reglas primariasde obligación.
El Derecho no se debe entender por medio de una definición simple, se debe entender que el termino usado como definición habla de relación del hecho de delimitar un miembro a algo a una "familia" como dice Hart, pero el derecho no puede entenderse de esta forma debido a su carácter general, por esto podría entenderse como una parte de lo que se conoce como las reglas deconducta, a pesar de ello son categorías donde ambas son generales y complejas en las que no se puede hacer una clara y concreta diferenciación entre ellas, debido a que son conceptos que se entrelazan.
Por otro lado si ya se encuentra difícil el generar una delimitación, en un proceso general, lo es aun mas cuando este debido proceso no presenta las características comunes, ya que estas dan ladefinición de lo general, esto no ocurre en el caso del derecho debido a la existencia de los casos marginales que pueden generar diferentes concepciones sobre el significado de derecho. Es así como las distintas cuestiones subyacentes tiene entre ellas grandes y demasiado fundamentales diferencias para ser susceptibles de este tipo de solución.
Cuando se presentan estas incógnitas en el derecho,inmediatamente tenemos que pasar a hablar de las normas jurídicas, los mandatos y las ordenes en el que el autor permite explicar el hecho de que mandar es ejercer la autoridad entre los demás hombres, mas no debe ser el poder de causar daño, debido a que el mandato no es una apelación al miedo sino al respeto a la autoridad.
Lógicamente la idea de un mandato se encuentra mucho mas cerca a laidea de derecho, que a una orden respaldada por distintas amenazas del asaltante debido a su fuerte conexión con autoridad. Es por esto que se debe hacer un hincapié en que el concepto de autoridad varias veces se ha convertido en un obstáculo para los diversos intentos de una explicación fácil y concreta de lo que es el derecho.
La forma típica que tiene una ley es general de dos maneras; lo quequiere decir que indica un tipo general de conducta y se aplica a una clase general de personas de quienes se espera den advertencia de ellas, para su regimiento y cumplimiento. Este es el primer elemento que se debe sumar al modelo del respectivo asaltante para que reproduzca las características del derecho.
Ahora bien, las normas jurídicas son aquellas enunciadas pero de ninguna manera se...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.