Reseña de lakatos

LIBRO: LA METODOLOGIA DE LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACION CIENTIFICA
AUTOR: IMRE LAKATOS
CAPITULO 1

LA FALSACION Y LA METODOLOGIA DE LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACION CIENTIFICA

1. Ciencia: razón o religión.

Durante siglos el conocimiento hacia referencia sólo al conocimiento probado ya sea por el poder del intelecto o por la evidencia de los sentidos, pues bien era conocimiento empírico paraunos y racional para los otros. Aunque el poder probatorio de los sentidos y del intelecto ya había sido puesto en duda por los escépticos hace más de dos mil años, pero la ciencia de newton que se considero absoluto, creó nuevamente la confusión de la certeza probatoria.

Kuhn y Popper comparten que la ciencia no crece por acumulación de verdades eternas, ambos se inspiran en la destrucción de lafísica newtoniana realizada por Einstein, el principal problemas que comparten son las “revoluciones científicas”; una de las principales diferencias radica en que mientras para Popper la ciencia está en una “revolución permanente”, para Kuhn las revoluciones son excepcionales y en realidad extra científicas, en tiempos de ciencia normal la crítica es una ofrenda.

Kuhn al reconocer el fracaso tantodel justificacionismo como del falsacionismo parece retroceder al irracionalismo; pues para Popper el cambio científico es racional o al menos reconstruible racionalmente pertenece al campo de la Lógica de la investigación, para Kuhn el cambio científico pertenece a la Sicología de la investigación, es una clase de cambio religioso.

En la lógica de la investigación científica de Popper hay dospuntos en conflicto de los cuales Kuhn sólo vio uno, el falsacionismo ingenuo que llamo “falsacionismo metodológico ingenuo”, pero Kuhn no comprende una posición más sofisticada cuya racionalidad do se fundamenta en el falsacionismo ingenuo. “De igual forma presentare las revoluciones científicas como casos de progreso racional y no de conversiones religiosas.” Se debe por tanto mirar la situaciónde la filosofía de la ciencia tras el hundimiento del justificacionismo.

Justificacionismo: El conocimiento científico consiste en proposiciones probadas si tiene la pretensión de ser científico. Para los intelectualistas clásicos o “racionalistas” hay varias clases de pruebas: la revelación, la intuición intelectual, la experiencia. Estas con la ayuda de la lógica probaban cualquier proposicióncientífica. Los empiristas clásicos sólo aceptan un conjunto pequeño de axiomas que responden a “hechos sólidos” la experiencia constituye el valor de verdad, y es la “base empírica” de la ciencia, y proponen la “lógica inductiva”; así todos los justificacionistas fueron o empiristas o intelectualistas.

Como consecuencia surge el probabilismo, la honestidad científica requiere menos de lo que sepensaba: Consiste en expresar solamente teorías muy probables, o incluso, en especificar para cada teoría científica, la evidencia y la probabilidad de la teoría a la luz de la evidencia. No obstante fue Popper quien sometió a crítica esta apreciación del probabilismo, “no sólo todas las teorías son igualmente imposibles de probar, sino que también son improbables”.

a- El falsacionismodogmático o naturalista; La base empírica.

Según la lógica del falsacionismo dogmático la ciencia crece mediante reiteradas eliminaciones de teorías con la ayuda de los hechos sólidos, éste falsacionismo dogmático es insostenible porque descansa en dos supuestos falsos y un criterio de demarcación entre la ciencia y la no-ciencia muy restringido.

* El primer supuesto: es que existe una fronteranatural, psicológica, entre proposiciones teóricas y especulativas, por una parte y las proposiciones fácticas u observacionales o básicas por la otra.
* El segundo supuesto: es que si una proposición satisface el criterio psicológico de ser fáctica u observacional, entonces es cierta, se puede decir que ha sido probada por los hechos. – tesis de la doctrina de la prueba observacional.

Pero...