resistencia social
Páginas: 8 (1914 palabras)
Publicado: 14 de mayo de 2013
La resistencia social y su evolución
El declive del neoliberalismo en el Ecuador
Ab. Hugo Oña Torres
Después de la Segunda Guerra Mundial, y luego de un largo proceso de deterioro de las economías familiares que se inicio con la gran depresión, nace la noción del “Estado Benefactor, de Bienestar” o Welfare State, definido por T.H. Marshall como una combinación especial de lademocracia, el bienestar social y el capitalismo. Para ello se realiza una especie de pacto de bienestar en el que el capital; es decir, la burguesía, se compromete a dar parte de sus ganancias en forma de tributación al Estado, para que este a su vez los pueda utilizar en la implementación de políticas sociales universales; a cambio, la sociedad, la izquierda, reconoce la acumulación burguesa y cede susexpectativas maximalistas revolucionarias. “El Estado de Bienestar ha sido el resultado combinado de diversos factores (…) El reformismo socialdemócrata, el socialismo cristiano, élites políticas y económicas conservadoras ilustradas, y grandes sindicatos industriales fueron las fuerzas más importantes que abogaron en su favor y otorgaron esquemas más y más amplios de seguro obligatorio, leyessobre protección del trabajo, salario mínimo, expansión de servicios sanitarios y educativos y alojamientos estatalmente subvencionados, así como el reconocimiento de los sindicatos como representantes económicos y políticos legítimos del trabajo…" (Claus Offe, 1992).
Los beneficios esperados con la implementación de este nuevo modelo serian la generación de consenso social de forma que el sistemafuncione de forma armónica y eficiente, asegurando al mismo tiempo la protección y profundización de la democracia a través del reconocimiento del derecho legitimo de los sindicatos y representantes de comunidades y minorías sociales marginadas en la toma de decisiones gubernamentales, así como la creciente integración a esas decisiones de los principios de la justicia social; dignidad humana yparticipación ciudadana.
Este modelo tuvo gran repercusión y acogida en los países de Europa occidental, siendo los países nórdicos los que lo elevaron a su más alta expresión; en América Latina no se llegó a un verdadero Estado de bienestar, sino tan sólo a un “proto” Estado de bienestar; y ello teniendo en cuenta por un lado que los niveles de desarrollo económico no fueron ni los mínimos nilas óptimos; y, por otro lado, que en nuestra región, la base de bienestar no fue sustentado por las estructuras estatales, sino que se afianzaba en las bases de la familia y la comunidad.
En contraposición, nace un modelo denominado “neoliberalismo”, que se lanza en contra del Estado de bienestar, el cual considera que el Estado tiene un alto volumen de intervención económica y social, por loque el gasto fiscal es sumamente elevado; es decir, se gasta más de lo que se recibe. Por ello, el Estado debe entrar a una política de austeridad, de recortes fiscales, lo que supone el decaimiento del régimen de bienestar, procurando una individualización del bienestar, en el que cada uno es responsable de su propio bienestar (desestatización de las políticas de bienestar, liberación de laeconomía, y de las fuerzas del mercado).
En esta liberación de la economía, se liberan las fuerzas financieras que se regularían por las dinámicas del mercado; se desregula la fuerza laboral debilitando la acción colectiva (quiebre de los sindicatos masivos de trabajadores), se precariza la fuerza laboral; se produce la desregulación comercial, la liberación de mercados, aperturas de las fronteras,fin de la protección del comercio nacional; se producen las privatizaciones para reducir el gasto público, se hace hincapié en reformas tributarias enfocadas en el impuesto al valor agregado; en definitiva, se propende a que el Estado este lo menos posible presente en la economía.
Este modelo es el que recoge “la agenda del consenso de Washington”, que estaba ligada a entregar cada vez más...
El declive del neoliberalismo en el Ecuador
Ab. Hugo Oña Torres
Después de la Segunda Guerra Mundial, y luego de un largo proceso de deterioro de las economías familiares que se inicio con la gran depresión, nace la noción del “Estado Benefactor, de Bienestar” o Welfare State, definido por T.H. Marshall como una combinación especial de lademocracia, el bienestar social y el capitalismo. Para ello se realiza una especie de pacto de bienestar en el que el capital; es decir, la burguesía, se compromete a dar parte de sus ganancias en forma de tributación al Estado, para que este a su vez los pueda utilizar en la implementación de políticas sociales universales; a cambio, la sociedad, la izquierda, reconoce la acumulación burguesa y cede susexpectativas maximalistas revolucionarias. “El Estado de Bienestar ha sido el resultado combinado de diversos factores (…) El reformismo socialdemócrata, el socialismo cristiano, élites políticas y económicas conservadoras ilustradas, y grandes sindicatos industriales fueron las fuerzas más importantes que abogaron en su favor y otorgaron esquemas más y más amplios de seguro obligatorio, leyessobre protección del trabajo, salario mínimo, expansión de servicios sanitarios y educativos y alojamientos estatalmente subvencionados, así como el reconocimiento de los sindicatos como representantes económicos y políticos legítimos del trabajo…" (Claus Offe, 1992).
Los beneficios esperados con la implementación de este nuevo modelo serian la generación de consenso social de forma que el sistemafuncione de forma armónica y eficiente, asegurando al mismo tiempo la protección y profundización de la democracia a través del reconocimiento del derecho legitimo de los sindicatos y representantes de comunidades y minorías sociales marginadas en la toma de decisiones gubernamentales, así como la creciente integración a esas decisiones de los principios de la justicia social; dignidad humana yparticipación ciudadana.
Este modelo tuvo gran repercusión y acogida en los países de Europa occidental, siendo los países nórdicos los que lo elevaron a su más alta expresión; en América Latina no se llegó a un verdadero Estado de bienestar, sino tan sólo a un “proto” Estado de bienestar; y ello teniendo en cuenta por un lado que los niveles de desarrollo económico no fueron ni los mínimos nilas óptimos; y, por otro lado, que en nuestra región, la base de bienestar no fue sustentado por las estructuras estatales, sino que se afianzaba en las bases de la familia y la comunidad.
En contraposición, nace un modelo denominado “neoliberalismo”, que se lanza en contra del Estado de bienestar, el cual considera que el Estado tiene un alto volumen de intervención económica y social, por loque el gasto fiscal es sumamente elevado; es decir, se gasta más de lo que se recibe. Por ello, el Estado debe entrar a una política de austeridad, de recortes fiscales, lo que supone el decaimiento del régimen de bienestar, procurando una individualización del bienestar, en el que cada uno es responsable de su propio bienestar (desestatización de las políticas de bienestar, liberación de laeconomía, y de las fuerzas del mercado).
En esta liberación de la economía, se liberan las fuerzas financieras que se regularían por las dinámicas del mercado; se desregula la fuerza laboral debilitando la acción colectiva (quiebre de los sindicatos masivos de trabajadores), se precariza la fuerza laboral; se produce la desregulación comercial, la liberación de mercados, aperturas de las fronteras,fin de la protección del comercio nacional; se producen las privatizaciones para reducir el gasto público, se hace hincapié en reformas tributarias enfocadas en el impuesto al valor agregado; en definitiva, se propende a que el Estado este lo menos posible presente en la economía.
Este modelo es el que recoge “la agenda del consenso de Washington”, que estaba ligada a entregar cada vez más...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.