Resolucion Litisconsorcio Pasivo

JUNTA ESPECIAL NÚMERO QUINCE
EXPEDIENTE NÚMERO 325/2010
MARÍA ELENA ALMEIDA REYNA
VS
JOHNSON & JOHNSON MEDICAL SERVICIOS PROFESIONALES, S. DE R.L. DE C.V. Y OTROS

México, Distrito Federal, a dieciocho de agosto del año dos mil once.----------

Vistos los autos para resolver el Incidente de Litisconsorcio Pasivo Necesario en Materia de Trabajo, promovido por JOHNSON & JOHNSON MEDICALSERVICIOS PROFESIONALES, S. DE R.L. DE C.V., al respecto se provee:---------------------------------------------------------------------------------------

R E S U L T A N D O
1º.- En audiencia de fecha 06 de abril del 2011 (f. 48), y escrito de fecha 05 de mayo del 2011 (f. 118) el C. LIC. JAN KURT HINTZE CALLEJA, en su carácter de apoderado de la empresa demandada JOHNSON & JOHNSON MEDICALSERVICIOS PROFESIONALES, S. DE R.L. DE CV., promovió Incidente de Litisconsorcio Pasivo Necesario argumentando que: 1.- El actor demando de Johnson & Johnson Medical Servicios Profesionales, S. de R.L. de C.V., y codemandados físicos Javier Vázquez Segundo, Luis Gabriel García Zamora y Claudia Martínez en forma conjunta y de todos y cada uno de los demandados el pago y cumplimiento de diversasprestaciones.- 2.- En sus hechos afirmó que había sido contratado conjunta y mancomunadamente por dos los demandados, le asignaron un horario, categoría y salario.- 3.- El actor de manera sistemática, argumenta, responsabiliza a los codemandados en su totalidad como responsables del vínculo laboral y por ende su solidaridad y mancomunidad de su responsabilidad.- 4.- En audiencia de esta misma fecha (sic)el apoderado de la parte actora manifestó que se desiste a su entero perjuicio de la demanda interpuesta en contra del codemandado físico JAVIER VÁZQUEZ SEGUNDO.- Que en el caso que nos ocupa existe un litisconsorcio pasivo necesario, cuyos efectos legales es ordenar el archivo total y definitivo del expediente con motivo del desistimiento de la demanda que realizó el trabajador.- Que el actorejerció una acción conjunta en contra de una pluralidad de demandados, a quienes les atribuyó la responsabilidad mancomunada de una relación de trabajo, acorde al planteamiento del actor respecto de haber sido contratado por todos los demandados.- Que la figura del litisconsorcio consiste en una modalidad procesal en la que existe una pluralidad de partes que deben o pueden actuar en comunión en elproceso.- Que el litisconsorcio activo se actualiza cuando existe pluralidad de personas que demandan.- Que se da el litisconsorcio necesario cuando existe una relación sustancial única a varios sujetos y la declaración jurisdiccional de la misma sólo puede ser efectuada con eficacia, cuando todos ellos están presentes en el proceso, ya que de otro modo, faltaría uno de los elementos esenciales delproceso.- Que el litisconsorcio pasivo necesario tiene su razón de ser en la existencia de juicios en los que deber haber una sola sentencia para todos los litisconsortes, dado que no puede dictarse o pronunciarse una decisión judicial válida sin oírlos a todos y no sería posible condenar a uno sin que la condena alcance a los demás.- Que hace notar que la única responsable de la relación detrabajo lo es su representada JOHNSON & JOHNSON MEDICAL SERVICIOS PROFESIONALES, S. DE R.L. DE C.V., liberando de cualquier tipo de eventualidad que pudiera deparar la tramitación el presente conflicto y libera de responsabilidad a cualquier tipo de persona física o moral, pues, sigue insistiendo, el único patrón de la actora lo fue JOHNSON & JOHNSON MEDICAL SERVICIOS PROFESIONALES, S. DE R.L. DEC.V.-----------------
2º.- Con fecha 07 de junio del 2011 (f. 150), se llevó a cabo la audiencia Incidental de Litisconsorcio Pasivo Necesario, a la cual compareció la C. LIC. JULIETA ARREDONDO BENAVIDES, apoderada de JOHNSON & JOHNSON MEDICAL SERVICIOS PROFESIONALES, S. DE R.L. DE C.V., actor Incidentista.- Por el demandado en el incidente y actor en el principal compareció su apoderado el C. LIC....