Respeto y combate de la paz

Respeto a la diferencia y combate a la pobreza:
dos componentes para una política pública del nuevo milenio
Enrique González Tiburcio
Profesor de la Facultad de Economía, unam.
[...] para que pueda ser he de ser otro,
salir de mí, buscarme entre los otros,
los otros que no son si yo no existo,
los otros que me dan plena existencia [...]
Piedra de sol
Octavio Paz{draw:frame} Una exigencia de fin de siglo
Las dos ideas-fuerza que han servido para organizar la convivencia social desde el siglo xix: el desarrollo y el Estado-nación, deben hoy reconsiderar su relación con la pluriculturalidad. Desde el punto de vista del evolucionismo se concibe la pluriculturalidad como un estadio "inferior" que se mitigaría según avanzara la homogeneidad de los patrones dedesarrollo y de las relaciones jurídicas; sin embargo, la realidad actual ha desmentido esta concepción con la siguiente paradoja: a la par que se globaliza la economía de mercado y el derecho, la diferencia cultural se afirma y la dimensión local florece como un rasgo sustancial e inherente de las sociedades.
En esta reconsideración el desarrollo tiene que ser incluyente y asumir una doblevertiente: por un lado, que coexistan diversas maneras de organizar el bienestar y el crecimiento, no sólo el patrón urbano-industrial de alta concentración de recursos y población; por otro, que la desigualdad no se asiente en la diferencia cultural, sino en relaciones asimétricas de poder e intercambio.
El combate a la desigualdad -una de las vías más socorridas para homogeneizar culturalmente lasociedad- puede conciliarse con el respeto a la diferencia. Por el lado de los estados-nación, el reto estriba en ajustar su imperativo de unidad territorial, de soberanía y leyes, no con la progresiva destrucción de la diferencia, sino con el fomento a la pluriculturalidad. Esta parece ser una exigencia de un fin de siglo asaltado por la globalización y la uniformidad.
La ruta crítica entrela homogeneidad y la diferencia a lo largo del siglo, así como sus posibilidades de conciliación en un nuevo paradigma, encuentran plena ilustración en el caso de la política social (indigenista) mexicana: ¿cómo integrar en un todo coherente -no excepto de tensiones- combinatorias como la batalla contra la pobreza respetando la diferencia, en un contexto donde se redefinen las relaciones entreetnia, nación y mundo? Esta es la preocupación, tal vez milenaria, de este ensayo.
Diferencia y unidad
La dimensión de lo otro, lo distinto, lo diferente, es uno de los fundamentos constitutivos de toda sociedad o cultura. En México es la esencia de su historia. La experiencia de vivir y convivir con la diferencia posibilita, por contraste, saber a qué grupo social no se pertenece y, poridentidad, con quién se comparten características sociales, culturales, económicas y políticas. Por ejemplo, una acción de convivir con el otro es la que realizan a diario los habitantes de la frontera norte: las características de la identidad tienen que ver con el idioma, las costumbres y el territorio, como algunas de las más evidentes. En esta doble determinación la diferencia con el otro afirma laidentidad propia y se convierte en el fundamento de la unidad de la cultura y las formas identitarias de vinculación social.1
Pero así como la diferencia ha sido una fuente que ha permitido construir identidades, también ha originado expresiones etnocéntricas, fundamentalistas, racistas y hasta discriminatorias. En México, ante todo por la herencia colonial, su historia ha estado impregnada detensiones en la convivencia social sobre la percepción que tienen los distintos componentes de la sociedad acerca de quiénes son los "legítimos hombres" y quiénes los ajenos. En este sentido, no fueron vanas las contradicciones entre criollos y peninsulares y luego entre mestizos e indígenas.
Sin embargo, a decir de Arturo Warman, diferencia cultural y desigualdad se han combinado en un...