Resplandor de la pelea de almohada

¿Por qué se dice que la historia que se nos ha enseñado es una completa farsa? ¿Acaso se ha tenido una ideología errónea acerca de lo que realmente sucedió en la historia? ¿Por qué se dice que la historia se enseña desde la perspectiva del eurocentrismo?
Para poder comprender y llegar a una respuesta más asertiva, es necesario explicar dicha problemática desde la perspectiva del filósofoargentino y padre de la filosofía de la liberación, Enrique Dussel.
Retomando con nuestra idea inicial “el verdadero lado de la historia” y el paradigma del “eurocentrismo”, con el fin primordial de erradicar la ideología en la cual conciben a Europa como “el génesis” continente dominador y excluyente, como se pensaba en la década de los 70 y como consecuente modificar el “mito eurocéntrico de lamodernidad”
Así mismo se abordará la crítica de dos paradigmas a través de las ideas de Dussel: el “paradigma eurocéntrico” y el “paradigma mundial”. También se explicaran las relaciones a las que Dussel llamó, “primera y segunda modernidad”.
La modernidad a través de el paradigma eurocéntrico es la que divide la historia en Antigua, Media y Moderna. División a la cual se le podría atribuir comola construcción ideológica de la historiografía europea. Está estructuración es completamente errada puesto que la historia del hombre no se consolidó y creó a partir solo del continente europeo, si no que los demás continentes que cabe mencionarlos; América, Asia, África y Oceanía fuero factores esenciales y trascendentales para el entendimiento de la historia de la humanidad. Desde la visióneurocéntrica, el fenómeno social conocido como modernidad aparece situada en la Edad Moderna, término completamente erróneo pues la modernidad surgió desde los primeros individuos en la tierra, los cuales fueron concebidos como sujetos sociales, ya que al ejercer una interacción social y relacionarse con más individuos dentro de una colectividad, se convirtieron en dicho concepto. Así mismo seestratificó en diversas etapas la historia de los primeros pobladores; donde se encontraba el salvajismo, que se dividió en tres estadios, inferior, medio y superior. También en su segunda etapa se encontraba la barbarie, que está a su vez tuvo de igual forma tres estadios; inferior, medio y superior. Ahora bien, ya mencionadas las etapas prosigue una explicación de estas.
Iniciando con el estadioinferior del salvajismo, los primero individuos tuvieron un desarrollo en su estadía social y natural, mientras que en estadio medio, se creó una experimentación con su entorno social, lo que ocasionó, los medios de producción tales como la pesca y la agricultura. Así mismo para satisfacer sus necesidades básicas como el alimento y un mejor bienestar social. Por otro lado, en el estadio superior,estos seres ejercieron el uso de sus conocimientos para mejorar y satisfacer sus necesidades básicas con un mejor desarrollo en estas.
Mientras tanto en la primera etapa de la barbarie, los actores sociales, ya con los conocimientos adquiridos, empezaron a desarrollar y crear nuevos descubrimientos; un gran ejemplo sería el fuego. En el estadio medio utilizaron sus fuerzas de trabajo para crearnuevo medios de producción, tales como la domesticación de animales, fábrica de herramientas y el cultivo a mayor escala en los medios naturales. Para concluir en la etapa superior, se inició de manera trascendental el medio de producción; como la minería y la cerámica. Se le atribuye el término modernidad, según el filosofo francés Augusto Comte. A toda ciencia y tecnología aplicada en laproducción y a la concentración de la fuerza de trabajo en una colectividad.
Ya explicado los puntos iniciales, se podría abrir la siguiente interrogación ¿La modernidad surgió del continente europeo? ¿La historia oculta esta realidad, porque es estudiada a través de un “eurocentrismo”?
Ahora bien, ya analizado el contexto histórico de la modernización, para los europeos la historia es la línea...