Responsabilidad civil de los medicos

Introducción:
El objeto del presente trabajo es el estudio y análisis de la responsabilidad colectiva, luego profundizando en la responsabilidad médica, puntualizando en la responsabilidad del profesional médico que realiza cirugías estéticas, y realizando un análisis y comparación del concepto de responsabilidad del profesional medico y responsabilidad por cirugías en el sistema legal devarios países, tales como España, Francia, Italia, etc.
La cuestión de la responsabilidad colectiva aparece cuando el sujeto no está individualizado entre un grupo determinado de posibles responsables, y por ello, no se demuestra la relación causal.
La necesidad de no dejar a las víctimas sin la reparación por los daños causados por cosas arrojadas o caídas de un edificio, cuando no se sabía quiénlas arrojo o quien las coloco peligrosamente, llevo a imponer la obligación de indemnizar a todos los ocupantes de la casa en proporción a su interés en la misma.
Hoy, la reiteración de dichos daños producidos por grupos de personas no individualizadas actuando en diversas circunstancias y el concepto cada vez más generalizado de que no debe dejarse a la víctima sin el resarcimiento del dañosufrido lleva a este concepto de responsabilidad.
Por responsabilidad colectiva no debe entenderse necesariamente responsabilidad plural de varios sujetos individualizados, con motivo de su participación conjunta o concurrente, en la ejecución de un acto ilícito. En este caso la responsabilidad continua siendo individual aunque múltiple.

A) Intervención conjunta o común: cuando son varias laspersonas que cooperan a la producción del mismo resultado dañoso, existe intervención conjunta o común en el acto ilícito, ya sea delito o cuasidelito. Hay coautoría cuando los hechos que intervienen conciben en común la ejecución conjunta de un hecho, sea de intención dolosa de causar un daño, sea de realizar actos imprudentes de los que resulte a un tercero.
B) Intervención acumulativa o concurrente:si varias personas intervienen ejecutando actos independientes entre sí, que produce el mismo resultado que habría producido aisladamente, hay intervención acumulativa o concurrente. Cada uno es responsable individualmente del daño causado.
C) Intervención disyuntiva o alternativa: cuando el hecho aparece atribuirle a una u otra persona de manera excluyente, la intervención es disyuntiva oalternativa. En este supuesto es imposible probar la relación causal.

Para que pueda aplicarse la responsabilidad colectiva subsidiariamente a la responsabilidad individual, imponiendo a todos los miembros de un grupo o colectividad el deber de reparar, se requiere:
1. Falta de individualización del autor del daño.
2. Prueba de la participación de todos los autores posibles en la acciónriesgosa de tal grupo, sea esta ilícita o lícita.
3. Demostración de la relación causal entre el daño y la acción no particularizada del grupo.

Ventajas de su aplicación:


1. No dejar sin reparación el daño sufrido por una víctima ajena a la acción de un grupo.

2. La repartición del daño entre todos los miembros del grupo menos pesada para todos la carga que, de otro modo, soportaríauno solo: la víctima.

3. La condenación de todos en caso de anonimato destruye la posible maniobra de éstos para no facilitar la identificación del causante del daño a fin de lograr la absolución e irresponsabilidad del conjunto.

En la responsabilidad colectiva el autor del daño no resulta específicamente individualizado, y por ello deben responder todos los que participaron en el hecho olos que integraron el grupo donde se origino el perjuicio.
Esta responsabilidad colectiva de carácter objetivo, halla su fundamento en el riesgo creado por la acción del grupo, sea esta lícita o ilícita. Todos los que integran el grupo contribuyen en el acto con su sola participación en él a crear el riesgo que se traduce en el daño anónimo a un tercero.

Legislación:
Artículo 95 del Código...