Responsabilidad Civil
Páginas: 7 (1745 palabras)
Publicado: 20 de julio de 2012
EMA Nº 4
RESPONSABILIDAD CIVIL POR EL HECHO AJENO.
La responsabilidad especial del padre, madre o tutor constituye la primera de las llamadas responsabilidades especiales o complejas o por hecho ajeno.
Está contemplada en el Art. 1.190 CCV, el cual establece:
"El padre, la madre, y a falta de éstos, el tutor, son responsables del daño ocasionado por el hecho ilícito de los menores quehabiten con ellos.
Los preceptores y artesanos son responsables del daño ocasionado por el hecho ilícito de sus alumnos y aprendices, mientras permanezcan bajo su vigilancia.
La responsabilidad de estas personas, no tiene efecto cuando ellas prueban que no han podido impedir el hecho que ha dado origen a esa responsabilidad; pero ella subsiste aun cuando el autor del acto sea irresponsablepor falta de discernimiento".
La responsabilidad se funda en la culpa personal que se presume en la persona del civilmente responsable; la cual radica en la idea de que es el padre, madre o tutor a quienes corresponde la vigilancia, guarda, dirección y los poderes de corrección del menor, puesto que a estas personas corresponde los poderes de patria potestad; por lo tanto presume el legislador,que si el menor incurre en hecho ilícito, los poderes de vigilancia, corrección y dirección del menor fueron mal ejercidos, incurriendo el padre, madre o tutor en una culpa "in vigilando".
Se entiende por guarda la vigilancia, disciplina, orientación, es uno de los atributos de la patria potestad.
Personas Responsables
Fundándose la responsabilidad en los poderes o atributos de la patriapotestad, es indudable que la responsabilidad recaerá sobre:
Los padres
Los tutores
Marco de Circunstancias:
Art. 1.190 1er. Párrafo: Guarda de Padres y Pupilos
Art. 1.190 2do. Párrafo: Vigilancia
Art. 1.191: En ejercicio de sus funciones
Si no se dan estas circunstancias no se aplica.
Naturaleza de las Presunciones
Existe una presunción de culpa personal establecida por ellegislador contra el civilmente responsable. Se supone que el padre, madre o tutor vigiló mal al menor (Culpa In Vigilando) o ejerció incorrecta o deficientemente los poderes de vigilancia, dirección y control del menor. Puede presumirse también una mala educación impartida al menor o una educación defectuosa.
También se tiene una presunción de vínculo de causalidad jurídica entre la culpapersonal que se supone en el civilmente responsable y el daño experimentado por la víctima.
Tanto la presunción de culpa como la de vínculo de causalidad jurídica son presunciones relativas o iuris tantum, admitiendo la prueba en contrario. Así pues a este respecto se tiene:
Respecto de la presunción iuris tantum de culpa se le admite al civilmente responsable la prueba en contrario de:
Laausencia de culpa, es decir, que vigiló bien y diligentemente al menor, que ejerció correctamente los poderes de vigilancia, dirección y control, y que le impartió una buena educación.
Que no obstante los cuidados anteriores, el hecho se produjo sin haberlo podido impedir
Respecto de la presunción iuris tantum de vínculo de causalidad jurídica, se le admite al civilmente responsable la pruebacontraria, o sea, la prueba de una causa extraña no imputable, tal como:
Culpa de la víctima
Hecho de un tercero
Caso fortuito o fuerza mayor
Hecho del príncipe
Al demostrar el demandado cualquiera de las circunstancias que constituyen causa extraña no imputable estará desvirtuando la presunción de vínculo de causalidad entre su propia culpa y el daño o el hecho ilícito del menor, paraestablecer una nueva relación de causalidad entre la causa extraña no imputable y el daño o el hecho ilícito del menor.
Condiciones de Procedencia:
Art. 1.190 1er. Párrafo: Pruebas de la Víctima
Minoridad: el agente material del daño debe ser un menor
Demostración de paternidad o régimen de tutela aperturado, de los civilmente responsables.
Cohabitación del menor o pupilo con los padres o...
RESPONSABILIDAD CIVIL POR EL HECHO AJENO.
La responsabilidad especial del padre, madre o tutor constituye la primera de las llamadas responsabilidades especiales o complejas o por hecho ajeno.
Está contemplada en el Art. 1.190 CCV, el cual establece:
"El padre, la madre, y a falta de éstos, el tutor, son responsables del daño ocasionado por el hecho ilícito de los menores quehabiten con ellos.
Los preceptores y artesanos son responsables del daño ocasionado por el hecho ilícito de sus alumnos y aprendices, mientras permanezcan bajo su vigilancia.
La responsabilidad de estas personas, no tiene efecto cuando ellas prueban que no han podido impedir el hecho que ha dado origen a esa responsabilidad; pero ella subsiste aun cuando el autor del acto sea irresponsablepor falta de discernimiento".
La responsabilidad se funda en la culpa personal que se presume en la persona del civilmente responsable; la cual radica en la idea de que es el padre, madre o tutor a quienes corresponde la vigilancia, guarda, dirección y los poderes de corrección del menor, puesto que a estas personas corresponde los poderes de patria potestad; por lo tanto presume el legislador,que si el menor incurre en hecho ilícito, los poderes de vigilancia, corrección y dirección del menor fueron mal ejercidos, incurriendo el padre, madre o tutor en una culpa "in vigilando".
Se entiende por guarda la vigilancia, disciplina, orientación, es uno de los atributos de la patria potestad.
Personas Responsables
Fundándose la responsabilidad en los poderes o atributos de la patriapotestad, es indudable que la responsabilidad recaerá sobre:
Los padres
Los tutores
Marco de Circunstancias:
Art. 1.190 1er. Párrafo: Guarda de Padres y Pupilos
Art. 1.190 2do. Párrafo: Vigilancia
Art. 1.191: En ejercicio de sus funciones
Si no se dan estas circunstancias no se aplica.
Naturaleza de las Presunciones
Existe una presunción de culpa personal establecida por ellegislador contra el civilmente responsable. Se supone que el padre, madre o tutor vigiló mal al menor (Culpa In Vigilando) o ejerció incorrecta o deficientemente los poderes de vigilancia, dirección y control del menor. Puede presumirse también una mala educación impartida al menor o una educación defectuosa.
También se tiene una presunción de vínculo de causalidad jurídica entre la culpapersonal que se supone en el civilmente responsable y el daño experimentado por la víctima.
Tanto la presunción de culpa como la de vínculo de causalidad jurídica son presunciones relativas o iuris tantum, admitiendo la prueba en contrario. Así pues a este respecto se tiene:
Respecto de la presunción iuris tantum de culpa se le admite al civilmente responsable la prueba en contrario de:
Laausencia de culpa, es decir, que vigiló bien y diligentemente al menor, que ejerció correctamente los poderes de vigilancia, dirección y control, y que le impartió una buena educación.
Que no obstante los cuidados anteriores, el hecho se produjo sin haberlo podido impedir
Respecto de la presunción iuris tantum de vínculo de causalidad jurídica, se le admite al civilmente responsable la pruebacontraria, o sea, la prueba de una causa extraña no imputable, tal como:
Culpa de la víctima
Hecho de un tercero
Caso fortuito o fuerza mayor
Hecho del príncipe
Al demostrar el demandado cualquiera de las circunstancias que constituyen causa extraña no imputable estará desvirtuando la presunción de vínculo de causalidad entre su propia culpa y el daño o el hecho ilícito del menor, paraestablecer una nueva relación de causalidad entre la causa extraña no imputable y el daño o el hecho ilícito del menor.
Condiciones de Procedencia:
Art. 1.190 1er. Párrafo: Pruebas de la Víctima
Minoridad: el agente material del daño debe ser un menor
Demostración de paternidad o régimen de tutela aperturado, de los civilmente responsables.
Cohabitación del menor o pupilo con los padres o...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.