responsabilidad civil
Páginas: 6 (1417 palabras)
Publicado: 24 de noviembre de 2014
Demanda
Hechos
El 18/09/1992 el señor Parra ingreso al servicio de urgencias a la policlínica de Ibagué, por haber recibido un golpe en su ojo derecho, practicándose allí un lavado y la extracción de fragmentos del lente ocular derecho, por “trauma ocular”, posteriormente el día 28 del mismo mes y año, el demandante acudió al servicio de urgencias donde fue atendido por el oftalmólogoArciniegas, quien luego de practicarle un “examen midriasis paralitica”, diagnostico la necesidad de realizar una cirugía refractiva de ambos ojos para su segura mejoría”
El 08/10/1992 el medico demandado practico “queratomía paralela con micro perforación y aire en cámara anterior en ambos ojos”
Posteriormente y luego que el doctor le informo al paciente que había perdido la vista en ambos ojos, además de sentir un dolor considerado en el izquierdo, se le empezó a tratar dicho ojo con oclusiones cada día por medio por el término de dos semanas.
El oftalmólogo Arciniegas consulta la opinión profesional del doctor Gabriel Child, quien entrego el siguiente diagnostico “midriasis no reactiva (medicamentos?) En ambos ojos incisiones corneales radiales dobles paralelas, signos deperforación a las 6 en el ojo izquierdo con severa hipotonía absceso vítreo que impedía observar su fondo, visión nula sin corrección y recomendó que se devolverse de inmediato a la clínica Barraquer para que se aplicara vitrectomia en ojo izquierdo, previa conversación con la doctora Carmen Barraquer a quien informo la gravedad y la crítica situación del paciente”.
El 26 de Octubre, eldemandante fue examinado por los profesionales Carmen Barraquer y Hernando Camacho quienes decidieron internarlo y realizarle un tratamiento de antibióticos.
Para la época de los hechos el demandante, cursaba tercer semestre de optometría, carrera que fue frustrada a causa de dicho suceso, y realizaba una actividad comercial con el cuero, que le dejaba unos ingresos de 3 millones de pesos mensuales, yque eran pagados por el señor Adolfo Charry.
Por otra parte los demandados no aceptaron la responsabilidad ya que manifestaron que los procedimientos realizados al paciente no fueron ordenados en dicho centro médico, si no que fueron contratados por el oftalmólogo Arciniegas
El 4 de Agosto de 1995 en primera instancia el juez ordeno el pago de la suma de $10.000.000 de pesos, únicamente porperjuicios morales.
El tribunal manifiesta que la clínica se comprometió y asumió la prestación de un servicio médico, y como tal es el directamente responsable por lo ocurrido, y manifiesta que el demandante nunca tuvo la opción de elegir el profesional que se le asigno, si no por el contrario fue la clínica la que contrato los servicios del profesional.
El tribunal estudia y analiza lahistoria clínica del paciente, para determinar qué es lo que había ocurrido, y el grado de responsabilidad de los implicados. Para ello se realizó un interrogatorio a cada uno de los profesionales.
El juez demuestra que no solo se causó un daño físico, psíquico, sino también un daño patrimonial consistente en el daño emergente y de lucro, determino que los demandados pagaran el valor de $10.000.000de pesos, y se les condeno de forma solidaria a los demandados.
Recursos de casación
El demandante formula un único cargo, en tanto que el demandado tres cargos, que la corte estudiaran en el orden propuesto.
Cargo único
Se denuncia la violación de los artículos 8 y 48 de la ley 153 de 1887,63, 1994.1612,1613,1614, y 1616 del código civil, como consecuencia de los errores de hechoen los que incurrió el tribunal, al no demostrar que a causa de dichos tratamientos e3l demandante perdió la visión, y por ello el demandante tuvo que abandonar sus estudios universitarios.
Lo anterior como consecuencia de las siguientes pruebas:
La certificación de la universidad de la Salle el 30 de abril de 1993, en la cual consta que en el momento de lo ocurrido, el demandante...
Hechos
El 18/09/1992 el señor Parra ingreso al servicio de urgencias a la policlínica de Ibagué, por haber recibido un golpe en su ojo derecho, practicándose allí un lavado y la extracción de fragmentos del lente ocular derecho, por “trauma ocular”, posteriormente el día 28 del mismo mes y año, el demandante acudió al servicio de urgencias donde fue atendido por el oftalmólogoArciniegas, quien luego de practicarle un “examen midriasis paralitica”, diagnostico la necesidad de realizar una cirugía refractiva de ambos ojos para su segura mejoría”
El 08/10/1992 el medico demandado practico “queratomía paralela con micro perforación y aire en cámara anterior en ambos ojos”
Posteriormente y luego que el doctor le informo al paciente que había perdido la vista en ambos ojos, además de sentir un dolor considerado en el izquierdo, se le empezó a tratar dicho ojo con oclusiones cada día por medio por el término de dos semanas.
El oftalmólogo Arciniegas consulta la opinión profesional del doctor Gabriel Child, quien entrego el siguiente diagnostico “midriasis no reactiva (medicamentos?) En ambos ojos incisiones corneales radiales dobles paralelas, signos deperforación a las 6 en el ojo izquierdo con severa hipotonía absceso vítreo que impedía observar su fondo, visión nula sin corrección y recomendó que se devolverse de inmediato a la clínica Barraquer para que se aplicara vitrectomia en ojo izquierdo, previa conversación con la doctora Carmen Barraquer a quien informo la gravedad y la crítica situación del paciente”.
El 26 de Octubre, eldemandante fue examinado por los profesionales Carmen Barraquer y Hernando Camacho quienes decidieron internarlo y realizarle un tratamiento de antibióticos.
Para la época de los hechos el demandante, cursaba tercer semestre de optometría, carrera que fue frustrada a causa de dicho suceso, y realizaba una actividad comercial con el cuero, que le dejaba unos ingresos de 3 millones de pesos mensuales, yque eran pagados por el señor Adolfo Charry.
Por otra parte los demandados no aceptaron la responsabilidad ya que manifestaron que los procedimientos realizados al paciente no fueron ordenados en dicho centro médico, si no que fueron contratados por el oftalmólogo Arciniegas
El 4 de Agosto de 1995 en primera instancia el juez ordeno el pago de la suma de $10.000.000 de pesos, únicamente porperjuicios morales.
El tribunal manifiesta que la clínica se comprometió y asumió la prestación de un servicio médico, y como tal es el directamente responsable por lo ocurrido, y manifiesta que el demandante nunca tuvo la opción de elegir el profesional que se le asigno, si no por el contrario fue la clínica la que contrato los servicios del profesional.
El tribunal estudia y analiza lahistoria clínica del paciente, para determinar qué es lo que había ocurrido, y el grado de responsabilidad de los implicados. Para ello se realizó un interrogatorio a cada uno de los profesionales.
El juez demuestra que no solo se causó un daño físico, psíquico, sino también un daño patrimonial consistente en el daño emergente y de lucro, determino que los demandados pagaran el valor de $10.000.000de pesos, y se les condeno de forma solidaria a los demandados.
Recursos de casación
El demandante formula un único cargo, en tanto que el demandado tres cargos, que la corte estudiaran en el orden propuesto.
Cargo único
Se denuncia la violación de los artículos 8 y 48 de la ley 153 de 1887,63, 1994.1612,1613,1614, y 1616 del código civil, como consecuencia de los errores de hechoen los que incurrió el tribunal, al no demostrar que a causa de dichos tratamientos e3l demandante perdió la visión, y por ello el demandante tuvo que abandonar sus estudios universitarios.
Lo anterior como consecuencia de las siguientes pruebas:
La certificación de la universidad de la Salle el 30 de abril de 1993, en la cual consta que en el momento de lo ocurrido, el demandante...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.