RESPONSABILIDAD DEL ESTADO FRENTE AL INCUMPLIMIENTO DE TRATADOS INTERNACIONALES

ENSAYO Y PREGUNTAS SOBRE EL CASO LAGRAND





Alumno:
CARLOS JORGE COLLAZOS ALARCÓN





Profesora:
Dra. CRISTINA GORTÁZAR




Asignatura:
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO FRENTE AL INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES Y TRAADOS INTERNACIONALES




Fecha:
15/ 06/ 2009






PROGRAMA EN DERECHO ADMINISTRATIVO
MAESTRÍA EN DERECHO
ESCUELA DE POSGRADOS
UNIVERSIDAD SERGIOARBOLEDA
BOGOTÁ
2009
PREGUNTAS CASO LAGRAND

1. Principales diferencias y concomitancias entre el asunto Lagrand y la sentencia de la Corte del 27 de junio de 1986.

Respuesta: En primer lugar, es evidente que la primera diferencia que el caso Lagrand ostenta frente al caso de Estados Unidos contra Nicaragua, es precisamente el Estado demandante. Así, en el caso que nos ocupa el demandante esAlemania, mientras que en el de la sentencia de 1986 se trató de Nicaragua. De la misma manera, esto pone de presente que la primera semejanza es la de que el Estado demandado no es otro que los Estados Unidos de América.

Entre las escasas semejanzas podemos agregar el hecho de que en ambos casos la Corte falló a favor de las pretensiones de los Estados demandantes, siendo las dos sentenciascontrarias a los Estados Unidos.

No obstante lo anterior, es pertinente resaltar que el caso Lagrand no ostenta mayores similitudes adicionales con el caso de la sentencia de 1986, salvo tal vez, la fecha en la que ambas sentencias fueron proferidas, debido a que ambas fueron dictadas el 27 de junio de los respectivos años.

Así las cosas, entre las diferencias fundamentales de los dos casosencontramos que en el caso Lagrand los Estados Unidos no interpusieron excepciones preliminares, limitándose así a manifestar su desacuerdo frente a las pretensiones de Alemania y frente a la competencia de la Corte para conocer del asunto en una sola contramemoria.

Pero tal vez la diferencia más importante es precisamente el fondo de ambos asuntos, toda vez que en el caso de Nicaragua lacontroversia consistió en el uso de la fuerza contra el territorio nicaragüense, mientras que en el caso Lagrand Alemania demanda la declaración de responsabilidad por parte de los Estados Unidos derivada del incumplimiento de una norma de Derecho Internacional Público, específicamente el artículo 36 de la Convención de Viena de 1963, consistente en la falta de información a dos nacionales alemanes quefueron arrestados y acusados de homicidio en territorio norteamericano, de los derechos de asistencia consular que en virtud de la norma en mención los amparan, truncando de esa forma la posibilidad de dichos alemanes de comunicarse con el consulado de su país.

2. ¿En qué consiste una excepción preliminar ante la Corte Internacional de Justicia? ¿Interpuso Estado Unidos alguna en el asuntoLagrand?

Respuesta: Las excepciones preliminares consisten en una medida de carácter incidental, propuesta por el demandado, en donde se ataca de manera previa al análisis de fondo de la pretensión del demandante, la admisibilidad de la demanda o memoria, bien por falta de competencia, por falta de jurisdicción, etcétera. Su régimen se encuentra consignado en el artículo 79 del Reglamento, el cualreza:

“Artículo 79* 1
          1. Cualquier excepción a la competencia de la Corte o a la admisibilidad de la solicitud, o cualquier otra excepción sobre la cual el demandado pide que la Corte se pronuncie antes de continuar el procedimiento sobre el fondo, deberá ser presentada por escrito lo antes posible, y a más tardar en el plazo de tres meses a partir de la presentación de la memoria. Cualquier excepción opuesta por una parte que no sea el demandado deberá depositarse dentro del plazo fijado para el depósito del primer alegato escrito de esa parte.
          2. No obstante lo dispuesto en el párrafo 1, una vez presentada la solicitud y después de que el Presidente se haya reunido y celebrado consultas con las partes, la Corte podrá decidir la necesidad de pronunciarse sobre...