Responsabilidad Internacional De Los Estados Y La Denuncia De Venezuela A La Convención Interamericana.

UNIVERSIDAD NORORIENTAL PRIVADA GRAN MARISCAL DE AYACUCHO
FACULTAD DE DERECHO – ESCUELA DE DERECHO
NÚCLEO CUMANÁ






RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DE LOS ESTADOS Y
LA DENUNCIA DE VENEZUELA A LA CONVENCIÓN INTERAMERICANA.




ELABORADO POR:FELIX MARTINEZ
C.I.: 21.094.362
LUIS PATIÑO
C.I.: 18.903.708
PROFESORA:
ROSA GAZZOLLA




CUMANA, 23 DEENERO DE 2013
Responsabilidad Internacional de los Estados y La Denuncia de Venezuela a la Convención Interamericana.


Se plantea el caso de la Notificación de Denuncia interpuesta por el Ministro para las relaciones exteriores ante el Secretario General de la OEA en la que Venezuela decide retirarse del compromiso internacional de cumplimiento de la Convención Interamericana de DerechosHumanos, incluyendo la jurisdicción de la Corte Interamericana y la Comisión Interamericana. El Ministro Nicolás Maduro Argumentó la postura del Estado venezolano en su escrito haciendo referencia a diversas situaciones, que a su criterio son razones suficientes para retirarse del sistema interamericano.


Dentro de los planteamientos que solicita la cátedra, exige que se tome unapostura respecto a la denuncia de la convención y a los casos propuestos por Venezuela en dicha Nota de denuncia. Para ello es necesario revisar los argumentos que el Gobierno Venezolano propone, y que a continuación nos atrevemos a resumir:


• El Gobierno Venezolano plantea en primer lugar que se ha violado flagrantemente el Pacto de San José por parte de la comisión Interamericana y por partede la Corte Interamericana


• Que el ordenamiento del sistema interamericano no puede sustituir el ordenamiento constitucional de los Estado Partes, como han pretendido la comisión y la corte interamericana.


• Que la Comisión Interamericana no tiene competencia para “aplicar la convención”, “decidir” o “declarar” sobre la responsabilidad de los Estado Partes.


• Que sinningún motivo claro la comisión interamericana ni la corte han procesado casos como el del Caracazo de 1989, la Masacre de Cantaura de 1982.


• Que no han explicado por qué motivos, el Secretario Ejecutivo de la Comisión Interamericana había Reconocido al gobierno de facto impuesto por golpe de estado en el 2002 en Venezuela.


• Tampoco por qué no fue procesada la solicitud de laAsociación MINGA, donde se solicitaron medidas cautelares para el Presidente de Venezuela, durante el golpe de Estado de 2002 en Venezuela.


• Así mismo el “comportamiento irregular” de la Comisión y la Corte en los casos “Ríos”, “Perozo”, “Brewer Carías”, “López Mendoza” “Usón Ramírez”, “Díaz Peña”.


Creemos que los argumentos que ofrece el Canciller Venezolano no son suficientes parajustificar la salida de Venezuela de la Convención y que esta denuncia se realiza precisamente porque Venezuela fue declarada como responsable de violaciones de Derechos Humanos por la Corte y la comisión, y el Gobierno Venezolano por no obtener decisiones favorables decidió retirarse de la Convención. Sin embargo, esta postura no puede darse a la ligera, de manera que a continuación razonaremos porqué creemos que Venezuela sí es responsable de violaciones en los casos planteados por el Gobierno y por qué es injustificada la salida de Venezuela de la convención.


Para adentrarnos en el tema debemos tener en cuenta en qué consiste la responsabilidad internacional de los Estados. La responsabilidad internacional de un Estado es el conjunto de relaciones jurídicas que nacen en...