RESPONSABILIDAD MORAL DETERMINISMO Y LIBERTAD
Páginas: 4 (910 palabras)
Publicado: 30 de octubre de 2015
Eliana Marcela Agudelo Muñoz
Código: 241321157
Grupo: 02
RESPONSABILIDAD MORAL, DETERMINISMO YLIBERTAD
Uno de los índices fundamentales del progreso moral es la elevación de la responsabilidad de los individuos o grupos sociales en su comportamiento moral, el problema de determinar lascondiciones de dicha responsabilidad adquiere una importancia primordial. En efecto, actos propiamente morales solo son aquellos en los que podemos atribuir al agente una responsabilidad no solo por lo quese propuso realizar, sino también por los resultados o consecuencias de su acción, pues solo si se admite que el agente tiene cierta libertad de opción y decisión cabe hacerle responsable de sus actos.Desde Aristóteles contamos ya con una vieja respuesta a estas cuestiones; en ella se señalaba dos condiciones fundamentales:
Que el sujeto no ignore las circunstancias ni las consecuencias de suacción, Sino más bien que su conducta tenga carácter consciente.
Que la causa de sus actos, no le obligue a actuar en cierta forma, pasando por encima de su voluntad, ósea que su conducta sea libre.Así, pues, solo el conocimiento, por un lado y la libertad por otro permite hablar legítimamente de responsabilidad. Por el contrario la ignorancia, de una parte y la falta de libertad de otrapermite eximir al sujeto de la responsabilidad moral.
La ignorancia en este amplio sentido se presenta, pues como una condición eximente de la responsabilidad moral, tiene como precisada pues haycircunstancias en que el agente ignora lo que pudo haber conocido, o lo que estaba obligado a conocer.
La ignorancia de las circunstancias, naturaleza o consecuencias de los actos humanos, permite eximir alindividuo de su responsabilidad personal, pero esa exención no sea responsable de su propia ignorancia es decir cuando se encuentre en la imposibilidad subjetiva u objetiva de ser consciente de su...
Código: 241321157
Grupo: 02
RESPONSABILIDAD MORAL, DETERMINISMO YLIBERTAD
Uno de los índices fundamentales del progreso moral es la elevación de la responsabilidad de los individuos o grupos sociales en su comportamiento moral, el problema de determinar lascondiciones de dicha responsabilidad adquiere una importancia primordial. En efecto, actos propiamente morales solo son aquellos en los que podemos atribuir al agente una responsabilidad no solo por lo quese propuso realizar, sino también por los resultados o consecuencias de su acción, pues solo si se admite que el agente tiene cierta libertad de opción y decisión cabe hacerle responsable de sus actos.Desde Aristóteles contamos ya con una vieja respuesta a estas cuestiones; en ella se señalaba dos condiciones fundamentales:
Que el sujeto no ignore las circunstancias ni las consecuencias de suacción, Sino más bien que su conducta tenga carácter consciente.
Que la causa de sus actos, no le obligue a actuar en cierta forma, pasando por encima de su voluntad, ósea que su conducta sea libre.Así, pues, solo el conocimiento, por un lado y la libertad por otro permite hablar legítimamente de responsabilidad. Por el contrario la ignorancia, de una parte y la falta de libertad de otrapermite eximir al sujeto de la responsabilidad moral.
La ignorancia en este amplio sentido se presenta, pues como una condición eximente de la responsabilidad moral, tiene como precisada pues haycircunstancias en que el agente ignora lo que pudo haber conocido, o lo que estaba obligado a conocer.
La ignorancia de las circunstancias, naturaleza o consecuencias de los actos humanos, permite eximir alindividuo de su responsabilidad personal, pero esa exención no sea responsable de su propia ignorancia es decir cuando se encuentre en la imposibilidad subjetiva u objetiva de ser consciente de su...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.